Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2012 ~ М-700/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-761/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           г. Рославль                                                                                   11 июля 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего ( судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре: Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашихмина Сергея Валерьевича к Гращенко Дмитрию Анатольевичу, Попову Илье Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ашихмин С.В. обратился в суд с иском к Информационно - аналитической газете <данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Информационно-аналитической газете <данные изъяты> были опубликованы сведения, а именно: заметка с названием «Игорный бизнес Ашихмина прикрыт». Считает, что данная заметка содержит ряд высказываний, которые содержат недостоверную, ложную информацию и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Считает, что из названия заметки следует, что истцом на территории <адрес> был открыт игорный бизнес, что в свою очередь не соответствует действительности. В тексте заметки было упомянуто, что « В развлекательном клубе, принадлежащем ИП «ФИО4» обнаружены игровые автоматы, запрещенные законодательством Российской Федерации», что также не соответствует действительности. Считает, что из текста данного высказывания можно сделать вывод о том, что в игровом клубе <данные изъяты>» находилось незаконное оборудование, владеть которым и хранить его в указанном помещении собственник не имел права, что не соответствует действительности. В заметке также говорилось, что «Криминальный скандал вокруг доброго имени <данные изъяты> Сергея Ашихмина разыгрался на минувшей неделе». Считает, что ассоциирование истца с игорным бизнесом и с криминальным скандалом, наносит существенный вред его чести, достоинству и деловой репутации. Кроме того, считает, что формулировка из публикации «Следствию предстоит выяснить, как и для чего использовались индивидуальным предпринимателем Ашихминым запрещенные игровые автоматы» также является некорректной, поскольку он индивидуальным предпринимателем не является и игровые автоматы ему не принадлежат и им не использовались. Так, как с марта 2011 года и по настоящее время истец является <данные изъяты> МО <данные изъяты> городское поселение» <адрес>, то распространением порочащих его сведений его чести, достоинству и деловой репутации, как <данные изъяты> был нанесен существенный вред. Кроме этого, после распространения порочащих его сведений он испытывает нравственные и физические страдания - стыд, неловкость, головные боли, бессонницу и ряд деловых партнеров отказались с истцом работать, многие знакомые перестали с ним общаться. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные выпуске <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Информационно-аналитической газеты <данные изъяты> в статье «Игорный бизнес Ашихмина прикрыт», обязать Информационно - аналитическую газету <данные изъяты> опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в данной статье, путем опубликования опровержения за счет ответчиков в том же средстве массовой информации - газете «<данные изъяты>» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ашихмин С.В. обратился в суд с иском к Информационно - аналитической газете «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Информационно-аналитической газете <данные изъяты> опубликованы сведения, а именно: заметка с названием «Фамилия <данные изъяты> Ашихмина снова в криминальных сводках». Считает, что данная заметка содержит ряд высказываний, которые содержат недостоверную, ложную информацию и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Считает, что из названия заметки следует, что истец, <данные изъяты> МО «<данные изъяты> городское поселение» <адрес> Ашихмин С.В., ранее уже упоминался в криминальных сводках, из чего можно сделать вывод о том, что истец неоднократно совершал противоправные деяния и нарушал закон, что в свою очередь не соответствует действительности. В тексте заметки было упомянуто, что «На сей раз, народный избранник угрожал расправой председателю комитета по строительству горадминистрации ФИО4 ФИО10». Считает, что из текста данного высказывания можно сделать вывод о том, что ранее истцом уже совершались антиобщественные действия ( «на сей раз» ), а также якобы «угрожал расправой», то есть фактически в действиях истца усматривается состав такого преступления как « Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», предусмотренного ст. 119 УК РФ, что в свою очередь также не соответствует действительности. В заметке также говорилось, что « Как нам удалось выяснить, Сергей Валерьевич без нужных согласований устроил перепланировку в одном из помещений, находящихся в его собственности». Однако никаких перепланировок в принадлежащих истцу на праве собственности помещениях, тем более в нарушение действующего законодательства ( «без нужных согласований») он не устраивал. В тексте заметки указано: «В ответ <данные изъяты> приехал в комитет и, находясь в служебном кабинете, обматерил чиновника и пригрозил ФИО15 расправой». Считает, что из данной заметки можно сделать вывод, что он допустил в отношении Косых совершение такого правонарушения, как «Оскорбление», то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ и якобы он совершил преступление «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Считает, что данные факты не соответствуют действительности. В заметке также говорится, что «… имя народного избранника уже встречалось в полицейских сводках. В феврале кто-то из горожан позвонил стражам порядка и сообщил, что в развлекательном клубе используется запрещенные законом игровые автоматы. Тогда депутату удалось оправдаться». При этом, газета ссылается на «полицейские сводки». Ашихмин С.В. считает, что в данном случае имеется в виду статья «Игорный бизнес Ашихмина прикрыт», опубликованная в выпуске той же газеты от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что утверждение «<данные изъяты> удалось оправдаться» не соответствует истине, поскольку он ни перед кем не оправдывался и никакого оправдательного приговора в его отношении не выносилось. Кроме этого, в заметке указано : «Какое наказание грозит <данные изъяты> за очередной проступок, пока не известно». Считает, что газета утверждает, что истцом и ранее совершались проступки, и кроме того, ему грозит какое-то наказание. Ашихмин С.В. считает, что все вышеуказанные утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении им проступков, правонарушений и преступлений газета публикует, основываясь на непроверенных данных и не указывая официальные источники. Редакция газеты делает выводы и предоставляет читателям ложную информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, не дожидаясь результатов проверки со стороны правоохранительных органов. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ Информационно-аналитической газеты <данные изъяты> в статье «Фамилия <данные изъяты> Ашихмина снова в криминальных сводках», обязать Информационно - аналитическую газету «<данные изъяты>» опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в данной статье, путем опубликования опровержения за счет ответчиков в том же средстве массовой информации - газете «<данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 30.05.2012 года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям Ашихмина С.В. соединены в одно производство.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 30 мая 2012 года по ходатайству истца - Ашихмина С.В. о замене ненадлежащего ответчика надлежащими из числа ответчиков исключена Информационно - аналитическая газета «<данные изъяты>» и привлечены в качестве ответчиков: Гращенко Д.А., Попов И.А.

В судебном заседании Ашихмин С.В. и его представитель по доверенности Новиков А.В. исковые требования уточнили, просят признать не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ и №(№ от ДД.ММ.ГГГГ информационно-аналитической газеты <данные изъяты>» в статьях: «Фамилия <данные изъяты> Ашихмина снова в криминальных сводках» и «Игорный бизнес Ашихмина прикрыт», и обязать Гращенко Д.А., Попова И.А. солидарно опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в данных статьях, путем опубликования опровержения за счет ответчиков в том же средстве массовой информации - газете <данные изъяты>» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании солидарно с Гращенко Д.А. и Попова И.А. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, также взыскать в пользу Ашихмина С.В. солидарно с Гращенко Д.А. и Попова И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик Попов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен.

Ответчик Гращенко Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Гращенко Д.А. - Гращенко Т.В., действующая по доверенности, исковые требования истца не признала и пояснила, что

В материале «Игорный бизнес Ашихмина прикрыт», опубликованном на страницах издания «<данные изъяты>» в №) от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ни одного упоминания, о каком именно человеке по фамилии Ашихмин идет речь и нет прямых
указаний на то, что истец открыл на территории района игорный бизнес и
совершал какие-либо противоправные действия и является информацией полицейской сводки межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> с которой работают журналисты <адрес>. Кроме этого, узнав подробности истории, произошедшей в развлекательном клубе «<данные изъяты> главным редактором газеты было принято решение о публикации опровержения материала «Игорный бизнес Ашихмина прикрыт». Опровержение опубликовано на страницах издания «<данные изъяты>» в № от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что материал, опубликованный на страницах издания «<данные изъяты>» в № от ДД.ММ.ГГГГ также является информацией полицейской сводки межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>». Просит в удовлетворении исковых требований Ашихмина С.В. отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.п. 1, 2, 7 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем положения указанной статьи Конституции РФ не исключают действия иных ее положений, в частности статьи 15, установившей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (далее - СМИ), принятой 12 февраля 2004 г. на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, а государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что периодическое печатное издание - Информационно-аналитическая газета «<данные изъяты>» является средством массовой информации, издателем которой является индивидуальный предприниматель Гращенко Д.А., главным редактором - Илья Попов, тираж данной газеты составляет 10 000 экземпляров. Газета зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным номером №, о чем выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации.

Судом также установлено, подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, что в выпуске газеты <данные изъяты> «<данные изъяты>» размещен материал под заголовком «Игорный бизнес Ашихмина прикрыт». В данной статье указано, что «В развлекательном клубе, принадлежащем ИП <данные изъяты> обнаружены игровые автоматы, запрещенные законодательством Российской Федерации». В заметке также говорится, что «Криминальный скандал вокруг доброго имени <данные изъяты> Сергея Ашихмина разыгрался на минувшей неделе», а также говорится, что «Следствию предстоит выяснить, как и для чего использовались индивидуальным предпринимателем Ашихминым запрещенные игровые автоматы».

Кроме этого, в выпуске данной газеты № был размещен материал под заголовком «Фамилия <данные изъяты> Ашихмина снова в криминальных сводках». В тексте данной заметки было упомянуто, что «На сей раз, народный избранник угрожал расправой председателю комитета по строительству горадминистрации ФИО4 ФИО11». В заметке также говорится, что «Как нам удалось выяснить, Сергей Валерьевич без нужных согласований устроил перепланировку в одном из помещений, находящихся в его собственности. В ответ депутат приехал в комитет и, находясь в служебном кабинете, обматерил чиновника и пригрозил Косых расправой». В заметке также говорится, что «… имя народного избранника уже встречалось в полицейских сводках. В феврале кто-то из горожан позвонил стражам порядка и сообщил, что в развлекательном клубе используется запрещенные законом игровые автоматы. Тогда депутату удалось оправдаться».

Суд считает, что фразы: «В развлекательном клубе, принадлежащем ИП «ФИО4» обнаружены игровые автоматы, запрещенные законодательством Российской Федерации», «В феврале кто-то из горожан позвонил стражам порядка и сообщил, что в развлекательном клубе используется запрещенные законом игровые автоматы», «В ответ <данные изъяты> приехал в комитет и, находясь в служебном кабинете, обматерил чиновника и пригрозил ФИО12 расправой», «На сей раз, народный избранник угрожал расправой председателю комитета по строительству горадминистрации ФИО4 ФИО13», «Как нам удалось выяснить, Сергей Валерьевич без нужных согласований устроил перепланировку в одном из помещений, находящихся в его собственности» являются цитатами полицейских сводок межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и не могут носить порочащего для истца характера только на одном лишь субъективном восприятии истца данной публикации.

Оспариваемые сведения в фразах и предложениях: « Игорный бизнес Ашихмина прикрыт», «Следствию предстоит выяснить, как и для чего использовались индивидуальным предпринимателем Ашихминым запрещенные игровые автоматы», а также «Фамилия <данные изъяты> Ашихмина снова в криминальных сводках» и фраза «Тогда <данные изъяты> удалось оправдаться» не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не содержат информацию о фактах, а отражают субъективное мнение редакции, которое не может быть предметом судебной защиты.

         Данные фразы и предложения являются реализацией предусмотренного законом права на свободу выражения мнения редакции, которое она вправе допустить в силу прямого действия статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации.

В такой ситуации публичное обсуждение квалификации действий публичного политика не содержащее прямое утверждение о совершении Истцом конкретного нарушения действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, соответствует пониманию «политической дискуссии» и не превышает «пределы допустимой критики». При этом, эффективная критика невозможна без упоминания конкретных лиц. Иное заключение означало бы нарушение существа права на публичные дебаты по вопросам, представляющим всеобщий интерес, и превращение его в совершенно нереальное понятие.

           Кроме этого, на страницах выпуска № (№ от ДД.ММ.ГГГГазеты «<данные изъяты>», редакция данной газеты и лично автор текста ФИО14 приносят извинения Сергею Валерьевичу.

Суд считает, что истец - Ашихмин С.В., являясь <данные изъяты> <данные изъяты> МО «<данные изъяты> городское поселение» <адрес>, как человек публичный, должен быть готов выдерживать значительную публичную критику.

В отношении лиц, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критике шире, чем в отношении частных лиц. Соответственно, Ашихмин С.В. обязан демонстрировать в данном контексте большую терпимость, чем частные лица.

              При этом, суд учитывает, что в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений истец может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации, предложив их иную оценку.

             Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чети и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильной поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

             В декларации о свободе политических дискуссий в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. Комитетом Министров Совета Европы (статьи 3, 4, 5) в частности указано, свобода политической дискуссии требует, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях, должностных лицах и тех, кто играет определенную роль в общественной жизни. Указанные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Таким образом, оснований в удовлетворении исковых требований Ашихмина С.В. не имеется.

Поскольку Ашихмину С.В. в удовлетворении исковых требований отказано, постольку в удовлетворении его требований о взыскании в его пользу солидарно с Гращенко Д.А. и Попова И.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей суд также считает необходимым отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Ашихмину Сергею Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к Гращенко Дмитрию Анатольевичу, Попову Илье Александровичу о признании не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных выпуске <данные изъяты> и <данные изъяты> Информационно-аналитической газеты <данные изъяты> в статьях: «Фамилия <данные изъяты> Ашихмина снова в криминальных сводках» и «Игорный бизнес Ашихмина прикрыт», понуждении Гращенко Дмитрия Анатольевича, Попова Ильи Александровича солидарно опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в данных статьях, путем опубликования опровержения за счет ответчиков в том же средстве массовой информации - газете <данные изъяты>» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании солидарно с Гращенко Дмитрия Анатольевича и Попова Ильи Александровича компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 июля 2012 года.