Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2018 от 16.02.2018

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Коренево ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Кореневского района Курской области Зудовой Ю.В., помощника прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С.,

подсудимого ГМВ,

защитника – адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом Курской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом Курской области по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ГМВ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут ГМВ находился в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где вспомнил, что ранее, проезжая по <адрес>, он видел дикорастущее растение мак и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащего дикорастущего растения мак, без цели сбыта, для личного употребления. Достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ запрещен, ГМВ, приехал на <адрес> совместно со своими знакомыми ГИН и ВНЮ, которые не знали и не догадывались о цели их визита в <адрес>, где без цели сбыта, для своих личных нужд, незаконно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащего дикорастущего растения мак, ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, представляющем собой заброшенный приусадебный участок, расположенный на расстоянии примерно 40 метров от <адрес>, ГМВ стал обеими руками срывать части растения мака, и складывать в матерчатый рюкзак черного цвета, который находился в тот момент при нем, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. После чего, ГМВ, повесив рюкзак на спину с находящимся в нем наркотикосодержащим растением мака, направился навстречу своему знакомому ГИН, которому о наркотикосодержащем растении мак, находящемся у него в рюкзаке, ничего не сказал. Они вместе пошли в сторону автомобиля такси, установленного на обочине асфальтированной дороги, проходящей по <адрес>, но в этот момент ГМВ увидел идущих навстречу сотрудников полиции и, остановившись, сняв рюкзак с плеч, стал выкладывать своими руками наркотикосодержащее растение мак на землю. При наличии рапорта о/у ОУР Отд МВД России по Кореневскому району капитана полиции БДН, о получении им оперативной информации о том, что на <адрес> ГМВ рвет растения мака, по данному адресу выехала следственно-оперативная группа. По приезду на участок местности, расположенный на <адрес>, на расстоянии примерно 40 метров от дома № №, ГМВ было предложено добровольно выдать предметы, документы и ценности, запрещенные к гражданскому обороту, но ГМВ в присутствии понятых пояснил о том, что у него ничего нет и от подписи отказался. После чего, из рюкзака ГМВ было изъято растительное вещество коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, присущий растениям вида «Мак снотворный (опийный) (Papaver somniferum L)» и является наркотическим средством - маковая солома в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты>., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковая солома, общий вес которого в высушенном до постоянной массы состоянии составил <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамм из которого были израсходованы при исследовании маковой соломы, которую ГМВ незаконно хранил. Также, на участке местности, представляющем собой заброшенный приусадебный участок на расстоянии 40 м. от <адрес> в присутствии понятых было изъято растительное вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, присущий растениям вида «Мак снотворный (опийный) (Papaver somniferum L)» и является наркотическим средством - маковая солома, общий вес которого в высушенном до постоянной массы состоянии составил <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковая солома, общий вес которого в высушенном до постоянной массы состоянии составил <данные изъяты>, 2 грамма из которого были израсходованы при исследовании маковой соломы, которые ГМВ M.B. незаконно хранил. Данное наркотическое средство общим весом <данные изъяты> грамма ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 30 минут было изъято сотрудниками полиции Отд МВД России по <адрес>. Вес изъятого наркотического средства - маковая солома в размере <данные изъяты> грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ГМВ вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ГМВ подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний ГМВ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии того же защитника, что участвует в рассмотрении уголовного дела судом по существу, пояснял, что на протяжении одного года он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился дома, когда ему захотелось употребить наркотических веществ. Он вспомнил, что ранее, когда проезжал по <адрес>, то видел там дикорастущий мак и он решил поехать в <адрес> с целью сорвать там дикорастущий мак для личного употребления. В <адрес> вместе с ним он предложил поехать своему знакомому ГИН, но цель их визита в <адрес> он ему не говорил. Так как личного транспорта у него, то он позвонил своему знакомому парню по имени ВНЮ, который работает в такси и попросил отвезти его и ГИН в <адрес>. Цель визита в <адрес> он ВНЮ не объяснял. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ГИН и ВНЮ приехали в <адрес> и ГИН вышли из автомобиля и пошли на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 м. от деревянного ограждения домовладения № на <адрес>. Данный участок местности представляет собой заброшенный огород. Ходя по заброшенному огороду, он увидел несколько дикорастущих кустов мака. Сколько было именно кустов мака, он не считал и в этот момент он стал рвать данный мак обеими руками для своих личных нужд, без цели сбыта, чтобы в последующем употребить его. Время на тот момент было около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кусты мака он срывал один, ГИН не видел, как он это делал. Все сорванные кусты мака он сложил в рюкзак, который находился у него в тот момент за спиной и пошел навстречу к ГИН О том, что он сорвал кусты дикорастущего мака, он ГИН не говорил. Они прошли несколько метров от заброшенного приусадебного участка, на котором он сорвал кусты дикорастущего мака и в этот момент около них остановился автомобиль марки ВАЗ 2114, из которого вышли два человека, а именно мужчина в гражданской форме одежды, и женщина в форме сотрудника полиции. Мужчина, который вышел из автомобиля, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил его остановиться. При этом сотрудники полиции находились от него на расстоянии около пяти метров. Он испугался, что сотрудники полиции обнаружат у него в рюкзаке кусты дикорастущего мака, которые он сорвал ранее, и чтобы этого не произошло, он остановился, снял рюкзак со спины и стал доставать из рюкзака кусты дикорастущего мака и выкладывать их на траву. ГИН этого не видел, так как шел впереди на расстоянии около двух метров. После того, как он вытащил весь мак из рюкзака и положил его на траву, то подошел к сотрудникам полиции, которые ему сказали, что им известно, что он сорвал кусты дикорастущего мака и что видели, как он выкладывал их из своего рюкзака на землю. Он стал отрицать, что он срывал кусты дикорастущего мака и то, что они принадлежат ему, пояснил, что ему не известно, чей это мак и кому он принадлежит. В этот момент подъехал еще один автомобиль с отличительными знаками полиции и из данного автомобиля вышел один человек в форме сотрудника полиции, который представился старшим следователем СГ Отд МВД России по Кореневскому району майором юстиции БНА и два человека в гражданской форме одежды. Следователь пояснил, что два человека в гражданской форме одежды являются понятыми, после чего, спросил его, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, в том числе наркотические вещества и если таковые имеются, то предложил их добровольно выдать. Он сказал, что таких предметов у него нет. После этого, сотрудниками полиции был осмотрен находящийся у него за спиной рюкзак, в котором были обнаружены фрагменты растительного происхождения, а именно стебли и листья. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него в рюкзаке фрагменты растительного происхождения, а именно стебли и листья, он пояснил, что не знает, что это такое и кому оно принадлежит. После этого, следователь указал на кусты мака, лежащие на траве, которые он перед этим выложил из рюкзака, ранее сорванные им на заброшенном приусадебном участке и спросил у него, кому принадлежат данные кусты мака. Он сказал, что данные кусты мака ему не принадлежат и откуда они взялись на траве, ему не известно. После этого, принадлежащий ему рюкзак и ранее сорванные им кусты дикорастущего мака были упакованы в разные бумажные коробки, к которым были прикреплены бумажные бирки с оттиском круглой мастичной печати, подписями понятых и лица его опечатавшего и он был доставлен в Отд МВД России по Кореневскому району для дальнейшего разбирательства. В Отд МВД России по Кореневскому району он в содеянном признался и раскаялся, пояснил, что кусты дикорастущего мака принадлежат ему, после чего написал явку с повинной. Дикорастущие кусты мака он сорвал для того, чтобы в дальнейшем его использовать как наркотическое вещество для своих личных нужд, продавать или передавать его он никому не собирался (л.д. №).

Данные показания органом предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, даны ГМВ в присутствии защитника, являются последовательными и непротиворечивыми в деталях, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Свидетель ГИН в судебном заседании показал, что он, ГМВ и ВНЮ приехали на автомобиле в <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время. За рулем автомобиля находился ВНЮ. Это была местность, представляющая собой с одной стороны поле, а с другой стороны находился дом. М, ничего им не говоря, вышел из автомобиля и пошел по своим делам. Куда именно он ушел, он не сказал. После возращения М к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции, с которыми разговаривал М. После их всех доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Всех обстоятельств он не помнит ввиду давности событий.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания свидетеля ГИН, данные им в ходе предварительного расследования, последним подтверждены (л.д. №). Согласно данных показаний, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ГМВ, проживающий по адресу: <адрес> и предложил поехать вместе с ним в <адрес>, но, цель их визита в <адрес> он не говорил, сказал, что просто погулять. Он на предложение ГМВ согласился и около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ГМВ заехал за ним на такси, и они поехали в <адрес>. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ГМВ и парень по имени ВНЮ, который управлял автомобилем «Такси» на котором они приехали, приехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, они приехали на <адрес>, после чего он и ГМВ вышли из автомобиля и пошли на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 м. от деревянного ограждения домовладения № на <адрес>. Данный участок местности представляет собой заброшенный огород. ГМВ стал ходить по данному огороду и осматриваться по сторонам. Он также осматривался по сторонам, так как на данном участке местности он находился первый раз и, осматриваясь, отошел от ГМВ на расстояние около 100 м. за произрастающие на данных заброшенных огородах кустарники. На данном участке местности он бродил около одного часа, после чего пошел к ГМВ навстречу. Они прошли несколько метров от заброшенного приусадебного участка, на котором он встретился с ГМВ, после того, как гулял около одного часа один, в этот момент около них остановился автомобиль марки ВАЗ 2114, и из данного автомобиля вышли два человека, а именно мужчина и женщина. Мужчина находился в гражданской форме одежды, а женщина находилась в форме сотрудника полиции. Мужчина, который вышел из автомобиля, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил ГМВ остановиться. При этом сотрудники полиции находились от них на расстоянии около пяти метров. Он пошел навстречу к сотрудникам полиции. ГМВ шел позади его. Что он там делал, он не видел, так как не оборачивался и не смотрел. Когда он подошел к сотрудникам полиции, то сотрудники полиции сказали, что им известно, что ГМВ сорвал кусты дикорастущего мака и что они видели, как он выкладывал их из своего рюкзака на землю. Он не понимал, о чем идет речь, так как он не видел, где и когда ГМВ срывал кусты дикорастущего мака и подошедший в это время к ним ГМВ стал отрицать, что он срывал кусты дикорастущего мака с головками и то, что они принадлежат ему, пояснил, что ему не известно, чей это мак и кому он принадлежит. В этот момент он увидел на расстоянии около семи метров от них и сотрудников полиции, что на земле лежали несколько кустов мака. Сколько их было всего, ему не известно. Откуда они взялись на участке местности, ему не известно. В этот момент подъехал еще один автомобиль с отличительными знаками полиции и из данного автомобиля вышел один человек в форме сотрудника полиции, который представился старшим следователем СГ Отд МВД России по Кореневскому району майором юстиции БНА и с ним были два человека в гражданской одежде. Следователь пояснил, что два человека в гражданской форме одежды являются понятыми, после чего спросил у ГМВ, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, в том числе наркотические вещества и если таковые имеются, то предложил их добровольно выдать. ГМВ сказал, что таких предметов у него нет. После этого, сотрудниками полиции был осмотрен находящийся у ГМВ за спиной рюкзак, в котором были обнаружены фрагменты растительного происхождения, а именно стебли и листья. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него в рюкзаке фрагменты растительного происхождения, а именно стебли и листья, он пояснил, что не знает, что это такое и кому оно принадлежит. После этого, следователь указал на кусты мака, лежащие на траве, и спросил у ГМВ, кому принадлежат данные кусты мака. ГМВ сказал, что данные кусты мака ему не принадлежат и откуда они взялись на траве, ему не известно. После этого, принадлежащий ГМВ рюкзак и кусты дикорастущего мака были упакованы в разные бумажные коробки, к которым были прикреплены бумажные бирки с оттиском круглой мастичной печати, подписями понятых и лица его опечатавшего и они были доставлены в Отд МВД России по Кореневскому району для дальнейшего разбирательства.

Свидетель САП в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. В вечернее время в ДД.ММ.ГГГГ, когда был первый день открытия охоты, к ней приехали сотрудники полиции и попросили их вместе с ее гражданским мужем ТВН быть понятыми. Они согласились, хотели идти пешком, но сотрудники полиции повезли их на место в автомобиле. По прибытии на место, на поле, они увидели подсудимого ГМВ, ранее она его никогда не видела. Также на месте были БДН, участковый, была девушка в форме сотрудника полиции, стоял автомобиль ДПС. За спиной у ГМВ был рюкзак, что было в рюкзаке особенного, она не помнит. На земле, рядом с ГМВ лежали кусты мака. Вместе с ГМВ был еще один молодой человек. Что у подсудимого спрашивали сотрудники полиции и что он отвечал, она не помнит. Рюкзак ГМВ был осмотрен сотрудниками полиции и упакован как вещественное доказательство. Кусты мака, лежащие на земле, также были упакованы надлежащим образом. По результатам осмотра понятые поставили свои подписи в соответствующих документах. Что было в рюкзаке, она не разглядела, так как было темно.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания свидетеля САП, данные ею в ходе предварительного расследования, последней подтверждены (л.д. №). Согласно данных показаний, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут она находилась совместно с ТВН на <адрес>, когда к ним подошел молодой человек, который представился им старшим следователем СГ Отд ОМВД России по Кореневскому району майором юстиции БНА и попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они на предложение старшего следователя согласились, после чего проехали к приусадебному участку, расположенному на расстоянии около 40 м. от деревянного ограждения домовладения № на <адрес>, где они увидели еще двух сотрудников полиции, один из которых представился как о/у ОУР Отд МВД России по Кореневскому району капитан полиции БДН и девушка, которая представилась специалистом по воспитательной работе ГРЛС Отд МВД России по Кореневскому району ЮМА Так же на приусадебном участке находились два молодых человека за спиной у одного из которых был рюкзак. Молодые люди назвали свои фамилии, после чего, следователь спросил у ГМВ, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, в том числе наркотические вещества и если таковые имеются, то предложил их добровольно выдать. ГМВ сказал, что таких предметов у него нет. После этого, следователем был осмотрен находящийся у ГМВ за спиной рюкзак, в котором был обнаружен баллончик с сжиженным газом, который, как пояснил ГМВ принадлежит ему, и фрагменты растений растительного происхождения, а именно стебли и листья. На вопрос следователя ГМВ, откуда у него в рюкзаке фрагменты растительного происхождения, а именно стебли и листья, он пояснил, что не знает, что это такое и кому оно принадлежит. После чего, следователь указал на кусты мака, лежащие на траве, и спросил у него, кому принадлежат данные кусты мака. ГМВ сказал, что данные кусты мака ему не принадлежат и откуда они и взялись на траве, ему не известно. После этого принадлежащий ГМВ рюкзак и кусты дикорастущего мака были упакованы в разные бумажные коробки, к которым были прикреплены бумажные бирки с оттиском круглой мастичной печати, на которых понятые поставили свои подписи.

Имеющиеся противоречия в показаниях относительно того, что она не видела, что было в рюкзаке ГМВ при осмотре, свидетель убедительно пояснила, что данное обстоятельство не упомянуто ею в судебном заседании по причине того, что она забыла о нем со временем. Однако, действительно, в рюкзаке ГМВ был обнаружен баллончик с газом, которым он, согласно пояснений ГМВ, заправляет зажигалку, и фрагменты растительного происхождения.

Свидетель ТВН в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> совместно с гражданской супругой САП Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. к ним домой подъехали сотрудники полиции и попросили быть понятыми, они согласились. За их огородом имеется поле, куда их и привезли. На поле было много сотрудников полиции, среди них был БДН, следователь, фамилии которого он не помнит, также там находился подсудимый ГМВ и с ним еще один парень. На земле лежал разложенный рюкзак, в котором были баллончик, пена для бритья, нож, какое – то растение. Сбоку от рюкзака нашли два куста мака. Сотрудники полиции собрали мак и запечатали в короб. Рюкзак также забрали и опечатали. Они с САП расписывались на коробках, куда были упакованы мак и рюкзак, и в протоколах. Они с САП стояли в стороне, а сотрудники полиции спрашивали у ГМВ, кому принадлежат кусты мака. Что отвечал ГМВ, он не помнит.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показания свидетеля ТВН, данные им в ходе предварительного расследования, последним подтверждены (л.д. №). Согласно данных показаний, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он находился совместно с САП на <адрес>, когда к ним подошел молодой человек, который представился им старшим следователем СГ Отд МВД России по Кореневскому району майором полиции БНА и попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они на предложение старшего следователя согласились, после чего проехали к приусадебному участку, расположенному на расстоянии около 40 м. от деревянного ограждения домовладения № на <адрес>, где они увидели еще двух сотрудников полиции, один из которых представился как о/у ОУР Отд МВД России по Кореневскому району капитан полиции БДН и девушка, которая представилась специалистом по воспитательной работе ГРЛС Отд МВД России по Кореневскому району ЮМА. Так же на приусадебном участке находились два молодых человека, за спиной у одного из которых был рюкзак. Молодые люди назвали свои фамилии, после чего следователь спросил у ГМВ, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, в том числе наркотические вещества и если таковые имеются, то предложил их добровольно выдать. ГМВ сказал, что таких предметов у него нет. После этого, следователем был осмотрен находящийся у ГМВ за спиной рюкзак в котором был обнаружен баллончик с сжиженным газом, который, как пояснил ГМВ принадлежит ему, и фрагменты растений, а именно стебли и листья. На вопрос следователя ГМВ, откуда у него в рюкзаке фрагменты растительного происхождения, а именно стебли и листья, он пояснил, что не знает, что это такое и кому оно принадлежит. После этого, следователь указал на кусты мака, лежащие на траве, и спросил у него, кому принадлежат данные кусты мака. ГМВ сказал, что данные кусты мака ему не принадлежат и откуда они взялись на траве, ему не известно. После этого, принадлежащий ГМВ рюкзак и кусты дикорастущего мака были упакованы в разные бумажные коробки, к которым были прикреплены бумажные бирки с оттиском круглой мастичной печати, на которых они поставили свои подписи.

Свидетель БНА в судебном заседании показал, что он работает в должности Врио начальника СГ Отд МВД России по Кореневскому району. В ДД.ММ.ГГГГ., когда было открытие сезона охоты, он находился в составе следственно – оперативной группы, когда поступило сообщение, что в <адрес> задержан гражданин, который при себе имеет мак. После чего он выехал в составе следственно – оперативной группы в <адрес> на служебном автомобиле, и проехал на последнюю улицу к <адрес>. Прежде чем подъехать к месту, им были приглашены двое понятых, они проехали за заброшенные огороды, где находились два сотрудника полиции - БДН, ЮМА, и гражданин ГМВ У ГМВ с собой был черный рюкзак. Он в присутствии понятых предложил ГМВ выдать запрещенные к обороту предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ГМВ пояснил, что таковых у него не имеется. При осмотре рюкзака, находящегося при ГМВ, там находились различные предметы - баллончик с газом, еще какие – то вещи, а также находились листья растения. ГМВ не смог пояснить, что это за растение и откуда оно появилось в его рюкзаке, также возле места, где был задержан ГМВ, были видны сорванные растения мака. После чего были изъяты все обнаруженные растительные вещества, и рюкзак. Все это было упаковано надлежащим образом в короба и опечатано.

Свидетель БДН в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по Кореневскому району. В ДД.ММ.ГГГГ перед днем открытия охоты, ему поступила информация, что в селе Кремяное на <адрес> ГМВ собирает мак. О данном обстоятельстве им был составлен рапорт. Они с ЮМА находились на служебной машине ВАЗ 2114. Проезжая по <адрес>, они увидели стоящий автомобиль ВАЗ 15 модели, он сказал ЮМА, что возможно на этой машине приехали те люди, которые собирают мак. Когда они подъехали к автомобилю, там находился незнакомый парень, он сказал, что он из <адрес>, таксист, привез каких-то парней, сказал, что они пошли по улице, в сторону огородов. Они проехали в сторону огородов, и увидели, что два человека идут по огороду, у одного из них, им оказался ГМВ, за спиной был рюкзак. Они с ЮМА остановились, вышли из машины, он находился в гражданской одежде, ЮМА в форме сотрудника полиции. Он крикнул, что они являются сотрудниками полиции, потребовал от молодых людей оставаться на месте, после чего ГМВ присел, из рюкзака выложил на землю коричневое растение, и они со вторым парнем начали уходить. Они с ЮМА сели в машину, быстро подъехали, перегородили им путь и сказали, что располагают информацией, что данные граждане собирают мак, и видели, как ГМВ его выкладывает. ГМВ отрицал это. Второй парень остался стоять рядом с автомобилем. Когда они подошли к месту, где ГМВ присаживался и выкладывал растение, на том месте оказались стебли мака, ГМВ начал отрицать, что это не его мак, в этот момент второй парень ушел от ЮМА, сел в такси, на котором они приехали, и стал уезжать. Он позвонил сотрудникам ДПС, которые дежурили, они остановили данный автомобиль и вернули его обратно. Затем приехал следователь с понятыми, следователь стал изымать растения мака у ГМВ из рюкзака, и с земли. Все изъятые предметы были упакованы в короба, оклеены бирками с подписями понятых. ГМВ вначале отрицал, что это его мак. Затем его доставили в Отд МВД России по Кореневскому району, и отправили на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, наркотест дал положительный результат. В ходе разговора с ГМВ, ему разъяснили, что будут делаться смывы рук, будут изымать одежду, после чего он признался в содеянном, что он действительно сорвал мак для личного пользования, попросил протокол явки с повинной. В протоколе явки с повинной он все указывал добровольно.

Свидетель ЮМА в судебном заседании показала, что она с БДН ДД.ММ.ГГГГ. находилась на дежурстве. При этом БДН говорил ей, что на участке местности в <адрес> часто собирают коноплю. В этот день в ходе проведения рейдовых мероприятий ей стало известно от БДН, что ГМВ собирается нарвать растения мак на приусадебном участке на <адрес>. По прибытии на автомобиле на указанный участок местности, ими был обнаружен стоящий на обочине автомобиль ВАЗ 15 модели. На вопрос БДН водителю данного автомобиля, он сказал, что привез ребят к родственникам. На поле они увидели двух парней, одни из которых – подсудимый ГМВ был с рюкзаком. Они пошли к ним, парни их увидели, при этом ГМВ из рюкзака, находящегося у него за плечами, высыпал на землю траву и начал ее закапывать. Они с БДН это видели. Второй парень, который был с ГМВ уехал на том автомобиле, который был припаркован у обочины, но потом его задержали. Потом приехала следственно – оперативная группа. Следователь БНА начал проводить следственные действия в присутствии понятых. Рюкзак, из которого ГМВ высыпал на землю мак, был изъят, упакован в короб и опечатан, мак также был изъят, упакован в короб и опечатан. После этого, данные граждане были доставлены для дальнейшего разбирательства в Отд МВД России по Кореневскому району, где она не присутствовала и более пояснить ничего не может.

Из показаний свидетеля ВНЮ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. №) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, и он занимается частным извозом за денежные вознаграждения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился дома, когда ему на сотовый телефон около 16 часов 20 минут позвонил ранее знакомый ему ГМВ. С данным человеком он никаких отношений не поддерживает, он просто является его знакомым. ГМВ попросил отвезти его в <адрес>, с какой целью ГМВ необходимо было поехать в <адрес>, он ему не пояснял. Он на просьбу ГМВ согласился, после чего забрал ГМВ и его знакомого по имени И, с которым его познакомил ГМВ, фамилии, данного человека он не знает, и они поехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, они приехали на <адрес>, после чего И и М вышли из автомобиля и ушли, куда именно, они ему не поясняли. Он остался сидеть в автомобиле. Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в принадлежащем ему автомобиле, когда к нему подошли сотрудники полиции и спросили, что он здесь делает. Он пояснил сотрудникам полиции, что привез двух парней из <адрес> и указал направление, в котором они ушли, через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники полиции, ГМВ и И и они все были доставлены в Отд МВД России по Кореневскому району.

Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, не имеется. В связи с чем, суд считает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его оглашенных показаний, показаний свидетелей ГИН, ВНЮ, ЮМА, БНА, БДН, САП, ТВН, виновность подсудимого ГМВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о/у ОУР Отд МВД России по Кореневскому району БДН от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он сообщает, что им в ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о том, что гражданин ГМВ на <адрес> рвет мак (л.д. №);

- рапортом Врио начальника СГ Отд МВД России по Кореневскому району БНА от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает, что им в составе СОГ ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялся выезд по рапорту о/у ОУР Отд МВД России по Кореневскому району капитана полиции БДН о том, что гражданин ГМВ в <адрес> приобрел наркотическое средство. В ходе выезда было установлено, что ГМВ ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 00 минут в <адрес> приобрел и хранил наркотическое средство (по внешним признакам схожее на растение мак) (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около пригородной территории <адрес>. На осматриваемом участке местности у участвующего при осмотре места происшествия ГМВ был осмотрен рюкзак черного цвета, который находится у него на плечах. При осмотре рюкзака в нем находятся спортивные штаны черного цвета, баллон газа с надписью «GAS» дезодорант «Old Spice», перчатки красного цвета, стеклянный тюбик с маслом, паспорт на имя ГМВ В отсеках рюкзака обнаружено вещество коричневого цвета. На расстоянии 1 метра в северную сторону в траве обнаружены стебли с листьями растительного происхождения. С места происшествия был изъят рюкзак черного цвета, упакованный в бумажный короб, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями понятых; растительное вещество, упакованное в бумажный короб, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями понятых (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>. Как пояснил участвующий при осмотре места происшествия ГМВ именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут сорвал дикорастущее растение мак (л.д. №);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ГМВ указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на огороде на <адрес> он сорвал несколько кустов растущего мака, который сложил себе в рюкзак, чтобы использовать как наркотик для себя, где его и хранил, и увидев сотрудников полиции, выложил при них на землю (л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты №№№) содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, присущий растениям вида «Мак снотворный (опийный) ( Papaver somniferum L.)» и является наркотическим средством - маковая солома. После высушивания масса маковой соломы в высушенном до постоянной массы состоянии составила: <данные изъяты> г - объект №; <данные изъяты> г. - объект № (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №) содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, присущий растениям вида «Мак снотворный (опийный) (Papaver somniferum L.)» и является наркотическим средством маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном до постоянной массы состоянии составила <данные изъяты> г. – объект №. Представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №) содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, присущий растениям вида «Мак снотворный (опийный) (Papaver somniferum L.» и является наркотическим средством маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном до постоянной массы состоянии составила <данные изъяты> г. - объект № (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: картонный короб белого и зеленого цветов, оклеенный прозрачной липкой лентой. При открытии данного короба обнаружен рюкзак черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения коричнево - зеленого цвета, похожее на фрагменты растения мак; картонный короб коричневого цвета, оклеенный прозрачной липкой лентой. При открытии короба в нем обнаружено вещество растительного происхождения коричнево - зеленого цвета, в виде стеблей, листьев и головок, похожее на фрагменты растения мак. По окончании осмотра рюкзак черного цвета с растительным веществом коричнево - зеленого цвета и растительная масса коричнево - зеленого цвета помещены в исходные бумажные коробки, к которым приклеены бумажные бирки с оттиском круглой мастичной печати, подписями понятых и лица его опечатавшего (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств рюкзак черного цвета с растительной массой коричнево – зеленого цвета, помещенный в бумажный короб, и растительная масса коричнево – зеленого цвета, помещенная в бумажный короб (л.д. №);

- рапортом старшего о/у ОУР Отд МВД России по Кореневскому району БДН от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР Отд МВД России по <адрес> поступила оперативная информация № о том, что на <адрес> ГМ осуществляет сбор мака (л.д. №);

- постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальник Отд МВД России по Кореневскому району МАА постановил рассекретить ставшие известными ОУР Отд МВД России по Кореневскому району сведения о причастности ГМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к незаконному обороту наркотиков, произвести выписку поступившей оперативной информации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальник Отд МВД России по Кореневскому району подполковник полиции МАА, рассмотрев результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ГМВ, из которых в соответствии с постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выписка, постановил направить в ГД Отд МВД России по Кореневскому району рапорт по поступившей в ОУР Отд МВД России по Кореневскому району оперативной информации № от ДД.ММ.ГГГГ., отражающие результаты оперативно – розыскной деятельности для использования в качестве доказательств по уголовному делу (д.д. №).

Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ГМВ в совершении вышеуказанного преступления.

Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку проведены компетентными специалистами, являются полными, научно-обоснованными, содержат сведения о примененных методиках.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ГМВ по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как ГМВ ДД.ММ.ГГГГ. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - маковую солому, общим весом <данные изъяты> грамма, что образует значительный размер.

Согласно заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ГМВ обнаруживал иное болезное состояние <данные изъяты> (л.д. №).

Исходя из указанного заключения экспертизы, поведения подсудимого ГМВ в судебном заседании, психическая полноценность подсудимого ГМВ не вызывает у суда сомнений, он является вменяемым.

Свидетелем ММА, работающей дознавателем ГД Отд МВД России по Кореневскому району Курской области, допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по обстоятельствам составления обвинительного акта в отношении ГМВ и проведения дознания в отношении указанного лица, в судебном заседании подтверждено, что все процессуальные действия в рамках дознания по уголовному делу № проводились в отношении подсудимого ГМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится в зале суда на скамье подсудимых. Обвинительный акт также ею был составлен в отношении ГМВ, находящегося в зале суда, а указание в обвинительном акте на листе 2 три раза фамилии ГМВ является технической опечаткой, допущенной ею при печатании текста обвинительного акта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и исследовании доказательств, свидетельствующих о причастности ГМВ к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд с учетом показаний свидетеля ММА, считает возможным признать техническими опечатками указание на листе 2 обвинительного акта в отношении ГМВ его фамилии как «Г».

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому ГМВ суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ГМВ сотрудничал с органами предварительного расследования, давая признательные показания, в связи с чем, указанное обстоятельство суд признает как активное способствование раскрытию преступления, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Также суд учитывает явку с повинной ГМВ в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ГМВ в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что вину по инкриминируемому ему деянию он признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывает состояние его здоровья, выражающееся в наличии у него иного болезненного состояния <данные изъяты>

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ГМВ, который имеет постоянное место жительства (л.д. №,№,№), где характеризуется положительно (л.д. №,№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №,№), находится под административным надзором сроком с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

При этом суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого ГМВ рецидив преступлений, поскольку преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено им в период непогашенных судимостей по приговорам Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> УК РФ, и от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, по которым ГМВ отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании всех установленных судом обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ГМВ невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, либо другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как назначение ГМВ наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Изложенные выше фактические обстоятельства совершения ГМВ преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания на путь исправления не стал, и вновь совершил преступление, свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы.

Поскольку в действиях ГМВ имеется рецидив преступлений, то, несмотря на то, что у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, применены быть не могут.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ГМВ преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении подсудимому ГМВ наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ГМВ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Так как подсудимый ГМВ осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, о чем ему достоверно известно, он может скрыться от суда с целью избежания уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

При этом срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ надлежит исчислять с момента заключения подсудимого под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначения подсудимому ГМВ, наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 72. 1 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 299 УПК РФ, в связи с чем считает необходимым вещественные доказательства по делу - рюкзак черного цвета с растительной массой коричнево – зеленого цвета, помещенный в бумажный короб, и растительную массу коричнево – зеленого цвета, помещенную в бумажный короб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Отд МВД России по Кореневскому району, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ГМВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ГМВ меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак черного цвета с растительной массой коричнево – зеленого цвета, помещенный в бумажный короб, и растительную массу коричнево – зеленого цвета, помещенную в бумажный короб, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ГМВ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ГМВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Глушкова