Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2017 ~ М-573/2017 от 24.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Гамидовой Р.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

17 апреля 2017 года

Гражданское дело № по иску Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Комаровой Е. Е., Сергееву А. В. и Сергееву В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Комаровой Е.Е., Сергеевой Е.С. и Сергееву В.В., просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины, а так же просил обратить взыскание на заложенное имущество: магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства мебельного магазина площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчицы Сергеевой Е.С., в связи со смертью последней, на наследника первой очереди Сергеева А. В..

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что между Банком и ИП Комаровой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (л.д. №), обеспеченный поручительством физических лиц Сергеева В.В. и Сергеевой Е.В. на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Кроме того, ИП Комарова Е.Е. предоставила в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог принадлежащее ей недвижимое имущество: магазин и земельный участок стоимостью <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно, что Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик ИП Комарова Е.Е. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту должным образом не исполняет, в связи с чем, у последней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за просрочку уплаты плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении кредита.

Установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено, что не оспаривается последними. Поскольку иного расчета ответчиками не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком ИП Комаровой Е.Е. взятых на себя обязательств по кредитному договору, а Сергеевым В.В. и Сергеевой Е.С. – по договору поручительства,

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поручитель Сергеева Е.С. умерла.

Наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство к имуществу умершей Сергеевой Е.С. являются мать Комарова Е.Е., сын Сергеев А.В. и супруг Сергеев В.В., что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом <адрес> Федоровой Г.А.

Из материалов наследственного дела не следует, что наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Договором поручительства не предусмотрено его прекращение в результате смерти поручителя.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, учитывая, что ИП Комарова Е.Е. является заемщиком по кредитному договору и наследником поручителя, Сергеев В.В. – поручителем и наследником поручителя, а Сергеев А.В. – наследником поручителя, то суд в силу ст.ст. 309, 310, 809-811, 363, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ИП Комаровой Е.Е., Сергеева В.В. и с наследника умершего поручителя Сергеевой Е.С. – Сергеева А.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – кредитной задолженности в вышеназванном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: магазин, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. стр. <данные изъяты>), по адресу <адрес>, и земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства мебельного магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГКРФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3.3. договора об ипотеке от 11.09.2014г., положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, суд определяет начальную продажную стоимость вышеназванного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Комаровой Е. Е., Сергееву А. В. и Сергееву В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Комаровой Е. Е., Сергеева В. В.ча и с Сергеева А. В., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Комаровой Е. Е., Сергеева В. В.ча и с Сергеева А. В. в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - магазин, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. стр. <данные изъяты>), по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства мебельного магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную его стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд (248600, <адрес>) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда сторонами может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Копия верна.