Постановление по делу № 1-8/2019 (1-123/2018;) от 18.12.2018

Дело № 1-8/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск 02 апреля 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кургинян Л.В.,

подсудимых Шиян Д.Е., Ельцова В.В.,

защитников Мальцевой Е.П., Плясунова Е.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2.,

представителя потерпевших Смолякова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ельцова Виктора Владимировича, <данные изъяты> несудимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

Шиян Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты> несудимого;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ельцов В.В. и Шиян Д.Е., в июне 2018 года (точная дата и время не установлены), действуя совместно и согласованно, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением Ельцова В.В., приехали на земельный участок, расположенному по адресу: <адрес> подошли к хозяйственному строению, состоящего из трех помещений, два из которых являются гаражами, одно хозяйственное помещение, не жилой бытовой вагончик, распределив роли, Ельцов В.В. руками, при помощи принесенной с собой отвертки, снял деревянные штапики с оконной рамы, выставил стекло с оконной рамы хозяйственного помещения и через оконный проем незаконно проник в него, Шиян Д.Е. встал у окна хозяйственного помещения данного строения, и начал наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы предупредить Ельцова В.В. в случае возникновения опасности. Ельцов В.В., находясь в хозяйственном помещении данного строения, тайно похитил и передал Шиян Д.Е. находящееся в указанном помещении имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: баллон с пропаном, общей стоимостью 6000 рублей; баллон с кислородом, общей стоимостью 6250 рублей, после чего совместно унесли и сложили его в вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>.

После чего Ельцов В.В. и Шиян Д.Е., подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1 находящегося на этом же земельном участке, и действуя совместно и согласовано, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитили данный автомобиль, стоимостью 200000 рублей, а именно Ельцов В.В. воспользовавшись не запертой дверью указанного автомобиля, сел в салон и на коробке переключения передач, включил нейтральную передачу, затем Ельцов В.В. при помощи привезенного с собой металлического пожарного багра, сцепил автомобиль марки <данные изъяты> к автомобилю <данные изъяты>, после чего Шиян Д.Е. сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>», а Ельцов В.В. сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты>, и отбуксировали вышеуказанный автомобиль.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 212250 рублей.

Они же, Ельцов В.В. и Шиян Д.Е., 09.07.2018, по предварительной договоренности, из корыстных побуждений, подошли к металлическому гаражу (третий по счету от <адрес>), расположенному в районе <адрес> и при помощи принесенного с собой домкрата, подняли заднюю часть гаража, и через образовавшейся проем незаконно проникли в него, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: моток медного провода, весом 6 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1920 рублей; моток медной проволоки весом 16 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг, общей стоимостью 5120 рублей; 4 катушки с медным проводом от сварочного трансформатора, общим весом 20 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6400 рублей; лампу в металлическом корпусе, весом 4 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 48 рублей; мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, с находящимся в нем мотком алюминиевого провода, алюминиевой крышкой, алюминиевым листом металла, алюминиевыми уголками, общим весом 3,5 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 175 рублей; пакет не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимся в нем различными радиодеталями (микросхемы, платы, конденсаторы), общим весом 4 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 48 рублей; металлический ящик с различным инструментом (гаечные ключи в количестве 44 шт., разводные ключи 5 шт., плоскогубцы 2шт., головки 5шт.) общим весом 45,5 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 546 рублей; насадки на мотоблок «гусиные лапки» в количестве 2 шт., общим весом 12 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 144 рубля; деревянный ящик не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимся в нем напильниками в количестве 15 шт., зубилами в количестве 5 шт., общим весом 17 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 204 рубля; металлические тиски, весом 36 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 432 рубля; четыре колеса от детской коляски, стоимостью 150 рублей каждое, общей стоимостью 600 рублей; два мотоциклетных колеса, общим весом 26 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 312 рублей.

С похищенным имуществом Ельцов В.В. и Шиян Д.Е. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 15949 рублей.

Они же, Ельцов В.В. и Шиян Д.Е., 12 июля 2018 года, в ночное время (точное время не установлено), по предварительной договоренности, из корыстных побуждений, подошли к металлическому гаражу (второй по счету от <адрес>), расположенному в районе <адрес>, и при помощи принесенного с собой домкрата, подняли заднюю часть гаража, и через образовавшейся проем незаконно проникли в него, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: электродвигатель в металлическом корпусе, весом 14,5 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 174 рубля; электродвигатель в металлическом корпусе, весом 14 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 168 рублей; электродвигатель в металлическом корпусе, весом 14 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 168 рублей; электродвигатель в металлическом корпусе, весом 4,5 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 54 рубля; электродвигатель в металлическом корпусе, весом 4,5 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 54 рубля; электродвигатель в металлическом корпусе, весом 3 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 36 рубля; моток алюминиевого провода весом 6,5 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 325 рубля; моток алюминиевого провода весом 11 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 550 рублей; моток алюминиевого провода весом 2,5 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 125 рубля; моток алюминиевого провода весом 8 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 400 рублей; моток медной проволоки, вес 13 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4160 рублей; бронзовые латуневые вентиля водопроводные, 20 штук, различной формы и диаметра, общей стоимостью 2000 рублей; мешок не представляющий ценности для потерпевшего, с находящимися в нем подшипниками различной маркировки, весом 10 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 120 рублей; щелочные аккумуляторы маркировки ИЖ-45 в металлическом корпусе, в количестве 10 штук, вес каждого аккумулятора составляет 2 кг, общий вес 20 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 240 рублей; щелочные аккумуляторы маркировки ИЖ-22 в металлическом корпусе, в количестве 5 штук, вес каждого аккумулятора составляет 1 кг, общий вес 5 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 60 рублей

С похищенным имуществом Ельцов В.В. и Шиян Д.Е. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 8634 рубля.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно – определения размера похищенного, мотивируя тем, что предварительным следствием размер похищенного имущества установлен в сумме 212250 рублей, при этом автомобиль <данные изъяты> года выпуска, оценен в размере 200 000 рублей, оценка произведена на основании информации с сайта в сети-Интернет. С данной оценкой он не согласен, по представленным в суд материалам автомобиль указанной марки и года выпуска оценивается в 250000 рублей, кроме того год выпуска автомобиля 1992, оценка органами следствия произведена автомобиля 1991 года выпуска. Баллон с кислородом оценен из расчета его объема 20 литров, когда как у него похищен кислородный баллон объемом 50 литров.

Потерпевший Потерпевший №2 также выразил несогласие с причиненным ущербом, поскольку оценка похищенных инструментов (гаечные ключи в количестве 44 шт., разводные ключи 5 шт., плоскогубцы 2шт., головки 5шт.) произведена как за металлолом.

Представитель потерпевшего Смоляков В.Ю. ходатайство о возвращении дела прокурору, поддержал.

Государственный обвинитель Кургинян Л.В. высказала мнение об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, оснований не имеется.

Подсудимые Ельцов В.В. и Шиян Д.Е., защитники Плясунов Е.Г., Мальцева Е.П., просили в ходатайстве потерпевшего отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.220 УПК РФ по окончании предварительного следствия следователь составляет обвинительное заключение, в котором указываются существо обвинения, место и время преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе данные о потерпевшем и размере вреда, причиненного ему преступлением.

В силу п. 4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе и размер вреда, причиненного преступлением.

Осуществление уголовного преследования от имени государства по уголовным делам прокурором, а также следователем и дознавателем обязывает их к точному установлению причиненного преступлением ущерба, обеспечивая тем самым не только правильную квалификацию содеянного и назначение справедливого наказания, но и доказывание предмета гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда.

По данному уголовному делу не определен размер причиненного вреда, не установлена стоимость похищенного, что с учетом инкриминируемого Ельцову В.В. и Шиян Д.Е. преступления, имеет существенное значение для принятия судом законного и обоснованного решения. Органами предварительного следствия проведена оценка похищенного автомобиля несоответствующего года выпуска (т.1 л.д.23), объем похищенного кислородного баллона следствием не установлен, похищенный у Потерпевший №2, инструмент, оценен как лом металла.

Стоимость похищенного у Потерпевший №1 и причиненного ущерба (т.2 л.д. 5) была установлена из показаний самого потерпевшего и исследованным в суде распечаткам из сети "Интернет" о стоимости автомобиля, кислородного и газового баллонов, которые являются копиями страниц с электронного сайта сети Интернет (автомобиля в <адрес>). При этом потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании предоставлены копии страниц из сети Интернет о продаже аналогичного автомобиля по другой цене. При таких обстоятельствах признать данные доказательства о стоимости похищенного по настоящему уголовному делу автомобиля относимыми, допустимыми и достоверными нельзя.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд признает существенными, неустранимыми в судебном заседании, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При этом, суд не является органом уголовного преследования, и согласно ст.252 УПК РФ, не занимается восполнением неполноты предварительного следствия.

Поскольку размер вреда, причиненного преступлением, не установлен, установление которого является обязательными в силу ст.73, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, данное обстоятельство является основанием для возврата уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым Ельцову В.В. и Шиян Д.Е следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении Ельцова Виктора Владимировича и Шиян Дмитрия Евгеньевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прокурору г. Александровска Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимым Ельцову В.В. и Шиян Д.Е. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков