Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24119/2020 от 11.08.2020

Судья Бокий Н.М.                     Дело № 33а-24119/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                            .......

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Лободенко К.В.,

судей Зенина В.А., Сидорова В.В.,

при ведении протокола

секретарем      Поцепунова М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Безгласного А. А. на решение Октябрьского районного суда ....... от 29 мая 2020 года (дело № 2а-1708/2020).

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МУ «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск», Безгласному А.А. о признании незаконной схемы согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору №08-03-76-11 от 17.02.2014г.

Решением Октябрьского районного суда ....... от 29 мая 2020 года административный иск Ворониной Т.В. к МУ Администрации Южного внутригородского района МО ......., Безгласному А.А. о признании незаконной схемы согласования земельного участка удовлетворен. Суд признал незаконной схему согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору №08-03-76-11 от 17.02.2014г.

В апелляционной жалобе Безгласный А.А. просит решение Октябрьского районного суда ....... от 29 мая 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Судебная коллегия, выслушав представителя Безгласного А.А. - Кургинян Н.М., действующую по доверенности, просившую решение суда отменить, жалобу удовлетворить, представителя АМО ....... Ионову О.В., действующую по доверенности, просившую решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года между Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ....... и Безгласным А. А. был заключен договор №08-03-76-11 по которому, Безгласному А.А. предоставляется за плату право установки и эксплуатации рекламных конструкций на недвижимом имуществе по адресу: ......., район ГК «Карат». Приложением к договору №08-03-76-11, подписанным в том числе и главой администрации МУ «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск» Ворониной Т. В. – административным истцом по настоящему делу, Безгласному А.А. согласована схема земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что Воронина Т.В., занимавшая должность главы администрации МУ «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск», в настоящее время работающая заместителем главы МО ......., обжалует свои же действия, а именно подписание ею схемы согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору №08-03-76-11 от 17.02.2014г.

Таким образом, Воронина Т. В., на 17.02.2014, не могла не знать о возможном нарушении её прав, свобод и законных интересов при подписании ею схемы согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору №08-03-76-11 от 17.02.2014г.

Административное исковое заявление о возможном нарушении прав, свобод и законных интересов Ворониной Т. В. было направлено административным истцом в суд 23.04.2020 года, что подтверждается печатью с датой на почтовом конверте.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ворониной Т.В. пропущен срок на подачу административного искового заявления об оспаривании решений и действий должностного лица.

Кроме того, при вынесении решения по данному административному делу суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского законодательства, а именно ст. 173 ГК РФ (недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности), что свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Также, судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 администрации МО ....... было отказано в удовлетворении требований к МУ «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск», ИП Безгласному А.А. о признании ничтожным договора от 17 февраля 2014 N 757-20 на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция «Стела» по ......., р-он ГК «Карат», применении последствий недействительности сделки путем признания незаконным договора N 757-20/2014 и признания незаконной схемы согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору N 08-03-76-11 от 17.02.2014.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда ....... от 20 ноября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, требования Ворониной Т.В. оставлению без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение (п. 2 ст. 309 КАС РФ).

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права ( ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Безгласного А. А. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда ....... от 29 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Ворониной Т.В. к МУ «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск», Безгласному А.А. о признании незаконной схемы согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору №08-03-76-11 от 17.02.2014г., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Лободенко К.В.

Судья                                      Зенин В.А.

Судья                                      Сидоров В.В.