Решение по делу № 22-1777/2017 от 26.07.2017

Судья Петин И.Б. дело № 22-1777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 августа 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в

составе:

судьи Даниловой В.Ю. (единолично),

при секретаре Соколове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сулейманова Энвера Наримановича, *** года рождения, на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2017 года, которым ему возвращено ходатайство о снятии судимости по приговорам Бобровского районного суда Воронежской области от 13.10.2008 года, 08.08.2011 года и от 11.07.2012 года, с разъяснением права на повторное обращение после устранения недостатков.

    Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бредихиной О.С., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Сулейманов Э.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством о снятии с него судимости по приговорам Бобровского районного суда Воронежской области от 13.10.2008 года, 08.08.2011 года и от 11.07.2012 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного возвращено заявителю с разъяснением права на повторное обращение после устранения недостатков.

Не соглашаясь с решением суда и настаивая на его отмене, в апелляционной жалобе осужденный Сулейманов Э.Н., ссылаясь на необоснованность и незаконность принятого судом решения, просит его отменить и удовлетворить ходатайство, указывая, что с 31.03.2017 года он находится под стражей в следственном изоляторе, в связи с чем, не имеет возможности представить какие-либо документы, обосновывающие его ходатайство, кроме того, считает, что характеризующих данных, указанных в приговорах суда достаточно для снятия судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, то есть безусловным основанием для постановки вопроса о досрочном снятии судимости является отбытие назначенного приговором суда наказания.

Согласно требованиям ст.86 УК РФ, судимость при прошествии определенного срока, зависимого от категории преступления, погашается автоматически после полного отбывания наказания, без вмешательства суда.

Согласно ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Учитывая указанные положения, для рассмотрения вопроса о снятии судимости, суд должен располагать данными о месте жительстве лица и сведениями о его поведении, которое должно быть безупречным.

В связи с указанными положениями, к своему ходатайству осужденный Сулейманов Э.Н. должен представить сведения и документы: подтверждающие факт полного отбытия наказания по приговорам от 13.10.2008 года, 08.08.2011 года и от 11.07.2012 года, с указанием даты его отбытия и времени, прошедшего после отбытия, а также месте проживания осужденного после освобождения, с указанием перечня доказательств, подтверждающих безупречное поведение осужденного после освобождения. Именно для этого судом предложено представить копии приговоров, вынесенных в отношении Сулейманова Э.Н. после 11.07.2012 года, а также документы, в соответствии с которым, он в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Никаких перечисленных выше сведений осужденным Сулеймановым Э.Н. не предоставлено.

Доводы осужденного о незаконности принятого судебного решения по тем основаниям, что в настоящее время он не может представить документы, необходимые для разрешения ходатайства, являются несостоятельными, поскольку именно поэтому закон определяет и подсудность рассмотрения данного вопроса по месту жительства лица, где можно было истребовать необходимые данные о поведении осужденного после отбытия наказания, без которых рассмотрение ходатайства невозможно.

Характеристики осужденного, указанные в последующих приговорах о безупречности его поведения свидетельствовать не могут.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судья принял обоснованное решение о возвращении ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом, что не ограничивает доступ осужденного к повторному обращению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и принято в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

При этом ограничений прав Сулейманова Э.Н. не допущено, каких-либо препятствий для его доступа к правосудию не создано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :    

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2017 года о возвращении ходатайства осужденного Сулейманова Энвера Наримановича о снятии судимостей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда В.Ю. Данилова