Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2012 ~ М-304/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-320/2012 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                     26 сентября 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сутягиной Е.М., при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Василия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Попов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лахденпохский фанерный комбинат «Бумэкс» (далее по тексту ООО ЛФК «Бумэкс») о взыскании заработной платы по следующим основаниям.

Истец работал столяром 4 разряда в ООО ЛФК «Бумэкс», уволен по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работодателем был начислена, но не выплачена заработная плата, в связи с этим образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <хх.хх.хх.> руб., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Попов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что ранее он обращался к мировому судье судебного участка Лахденпохского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <хх.хх.хх.> рублей. Судебным приказом №хх.хх.хх. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛФК «Бумэкс» в пользу Попова В.А. задолженность по заработной плате в сумме <хх.хх.хх.> рублей. Однако судебным приставом-исполнителем указанная сумма с ответчика до настоящего времени не взыскана, поэтому истец обратился с иском в Лахденпохский районный суд.

Представитель ответчика -ООО ЛФК «Бумэкс», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованием, заявленным в исковом заявлении согласен, но задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <хх.хх.хх.> рублей взыскивается в рамках исполнительного производства №хх.хх.хх., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №хх.хх.хх., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

Приказом №хх.хх.хх. от ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке перевода из ООО «<хх.хх.хх.>» был принят на работу в ООО ЛФК «Бумэкс» на участок по производству мебели столяром 5 разряда. Приказом №хх.хх.хх. от ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Изложенные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д.4,5).

Из справки, выданной ООО «ЛФК «Бумэкс» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за апрель-июль 2012 года в размере <хх.хх.хх.> рублей.

Из материалов исполнительного производства №хх.хх.хх. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Лахденпохскому району находится судебный приказ №хх.хх.хх., выданный мировым судьей судебного участка Лахденпохского района ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с должника ООО «ЛФК «Бумэкс» в пользу Попова В.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <хх.хх.хх.> рублей. В соответствии с заявкой на кассовый расход №хх.хх.хх. от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения судебного приказа на карту Попова В.А. в счет погашения задолженности по заработной плате перечислено <хх.хх.хх.> рублей, иных перечислений не производилось.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Очевидным является, что срок выплаты заработной платы истцу за апрель, май, июнь, июль 2012 года наступил в мае, июне и июле 2012 года соответственно, при этом выплата всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ), таким образом, суд признает взыскиваемые истцом суммы задолженностью.

На основании изложенного суд находит, что требование истца о взыскании заработной платы основано на законе.

Ответчик согласен с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истца, однако часть задолженности в сумме <хх.хх.хх.> рублей уже взыскивается в рамках исполнительного производства. Позиция представителя ответчика подтверждается материалами исполнительного производства №хх.хх.хх. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного требования истца о взыскании заработной платы, подлежат удовлетворению частично, а именно - в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <хх.хх.хх.> рубля.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании указанной суммы задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л:

         ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░.> ░░░░░ <░░.░░.░░.> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░.░░.░░.> ░░░░░░ <░░.░░.░░.> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

                ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░