Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2012 ~ М-1519/2012 от 12.03.2012

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишовой Л.В. к Шишову С.А. о признании утратившим право на жилое помещение по договору социального найма и снятии с регистрационного учета

Установил:

Шишова Л.В. обратилась в суд с иском к Шишову С.А. о признании утратившим права на жилое помещение по договору социального найма и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истица в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

Шишова Л.В. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Самара, пр. Кирова д. 328 кв. 28 на основании договора социального найма. Кроме нее в квартире зарегистрированы: Шишов С.А., Веденеева Т.Н., Шишов А.С. ДД.ММ.ГГГГ Шишов С.А. ушел из квартиры. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик проживает самостоятельно, бюджет раздельный, отношения плохие. Ответчик впоследствии заключил брак с другой женщиной и жил с ней.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение о вселении Шишова С.А. в <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселился в квартиру. За время его проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически нарушал права и законные интересы соседей, лиц проживающих в квартире, бесхозяйственно обращался с жилым помещением, допуская его разрушение (выламывал входную дверь). Ответчик был неоднократно предупрежден о том, что он нарушает права и законные интересы лиц проживающих в квартире, соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением, на что ответчик никак не реагировал. Кроме того, ответчик систематически избивал, морально унижал, оскорблял, угрожал лицам, проживающим в квартире. О данных фактах в Прокуратуре Промышленного района и Промышленном РУВД г. Самара имеется заявление по факту неправомерных действий ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из квартиры с вещами в неизвестном направлении.

В общей сложности бывший муж истицы не проживает в квартире, в которой зарегистрирован более четырех лет. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносил.

На основании изложенного, истица просит суд признать Шишова С.А. утратившим право на проживание в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Шишова Л.В. и ее представитель по доверенности Васильева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили удовлетворить.

Представитель ответчика, привлеченный определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Теванян Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Третье лицо, ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило.

С. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что стороны знает, в родственных отношениях не состоит, неприязни нет, с Шишовыми она живет в одном подъезде, но на разных этажах, ее сын и дочь Шишовых ранее учились в одной школе, в одном классе. Шишов С.А. в спорной квартире не проживает с 2000 года, в последний раз она его видела около шести лет назад, в спорной квартире она бывает часто.

Свидетель Г. допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с Шишовыми она проживает в одном подъезде, на разных этажах, с сыном Шишовых она училась в одной школе. В 2006 году Шишов С.А. вселялся в спорную квартиру и прожил в ней приблизительно с полугода, затем выехал из спорного жилого помещения. Со слов Шишовых ей известно, что они с Шишовым С.А. отношения не поддерживают.

Г. в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что истицу знает с 2002 года, они вместе работают и дружат. Шишова Л.В. проживает с дочерью и сыном, говорила, что с мужем она не живет давно, в 2006 году он вселялся в квартиру по решению суда, но потом опять выехал из спорного жилого помещения. Со слов Шишовой ей известно, что место жительства ответчика истце неизвестно Она бывает в гостях у истицы, вещей Шишова С.А. в квартире нет.

Свидетель Шишову А.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что стороны приходятся ему родителями, брак между ними расторгнут, отец пять лет назад выехал из квартиры, при его выезде присутствовала милиция, он с ним совсем не общается и ничего о нем не знает.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справке паспортной службы Приволжского ПЖРТ от ДД.ММ.ГГГГ за № в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: : Шишов С.А., Веденеева Т.Н., Шишов А.С.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шишова С.А. к Шишовой Л.В., Веденеевой Т.Н., Шишову А.С. об изменении договора найма жилого помещения, вселении и встречному иску Шишовой Л.В., Веденеевой Т.Н., Шишову А.С. к Шишову С.А. об утрате права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета постановлено: «Исковые требования Шишова С.А. удовлетворить частично.

Вселить Шишова С.А. в <адрес> <адрес>. В остальной части иска отказать.

В иске Шишовой Л.В., Веденеевой Т.Н., Шишову А.С. – отказать».

Решение вступило в законную силу.

Как следует из акта о вселении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Промышленного района г. Самары произведено вселение Шишова С.А. в спорную <адрес> <адрес> <адрес>.

Из объяснений истицы следует, что в 2007 году ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, вывез свои личные вещи и с момента выезда не несет расходов по содержания жилья и текущему ремонту жилья.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей и материалами гражданского дела. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, показания свидетелей соответствует добытым в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Шишов С.А. выехал из спорного жилого помещения. Истица никаких препятствий Шишову С.А. в пользовании жильем не чинила.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчицы из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно части 4 статьи 89 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Шишов С.А. сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

По мнению суда, Шишов С.А., не проживая в спорной квартире с 2007 года, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ответчик Шишов С.А., выехав в 2007 году из спорной квартиры, проживает с этого времени постоянно по другому месту жительства, в жилом помещении не нуждается, суд приходит к выводу, что исковые требования Шишовой Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шишовой Л.В. удовлетворить.

Признать утратившим права пользования квартирой № <адрес> <адрес> Шишова С.А..

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять с регистрационного учета Шишова С.А. по адресу: г. <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     Л.А.Орлова