Определение по делу № 13-112/2018 от 21.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Месягутово РБ                             05 апреля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Муллахметова <данные изъяты> при секретаре Гареевой <данные изъяты>., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») о процессуальном правопреемстве,

установил:

представитель ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ТРАСТ» в связи с заключённым между указанными лицами договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования с Зарипова <данные изъяты> по решению <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» передано ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Текст заявления о правопреемстве содержит ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя ООО «ТРАСТ».

Должник Зарипов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица <адрес> РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела суду не представлено.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть материал по заявлению о замене стороны взыскателя в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Решением <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Зарипова <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 933069,48 рублей, из которых просроченный основной долг – 812498,32 рублей, просроченные проценты - 104084,90 рублей, неустойка – 16486,26 рублей, а также 12319,17 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ – должник ФИО1

В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, судом установлено, что срок для предъявления исполнительного листа, к принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного решения, не истёк.

В соответствии с договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ПАО «Сбербанк России» - цедент и ООО «ТРАСТ» цессионарий, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с Зарипова <данные изъяты> по решению <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933069,48 рублей.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Исполнительное производство является одной из стадий гражданского судопроизводства.

В соответствие со ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в исполнительном производстве по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> районным судом РБ по гражданскому делу №, взыскатель ПАО «Сбербанк России» подлежит замене на ООО «ТРАСТ», получившее права требования на основании договора цессии № ПЦП6-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

определил:

заменить в исполнительном производстве по исполнительному листу серии ФС №, выданному <данные изъяты> районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Зарипову <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, сторону взыскателя ПАО «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты>.Муллахметов