Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2014 ~ М-1833/2014 от 10.06.2014

2-2748/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Гилязевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Елганову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Елганову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что 30.03.2011 в 17.50 час. на ул.Новоажимова г.Ижевска, около дома №4 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Daewoo Nexia № находившегося под управлением Елганова А.В. (ответчика), автомобиля ВАЗ 2110 № находившегося под управлением Уракова А.А. и автомобиля Opel Vectra № находившегося под управлением Ложкина С.В..

Согласно справке о ДТП от 30.03.2011г., протокола об административном правонарушении от 29.04.11г., протокола об административном правонарушении от 22.06.11г., определения о передаче дела об административном правонарушении, в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства Daewoo Nexia № Елганова А.В., допустившего нарушение п. 9.2 ПДД РФ, в результате чего Елганов А.В. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 г№ и автомобилем Opel Vectra № Ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2110 № и автомобилю Opel Vectra № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 2110 №, согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от 06.07.2011г. составила с учетом износа <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Opel Vectra №, согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от 21.07.11г. составила с учетом износа <данные изъяты>. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшим, составил <данные изъяты>

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорта средств", гражданская ответственность Елганова А.В. была застрахована в "РГС" <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что Елганова А.В. совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы и оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елганов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, путем направления судебных повесток по месту его жительства. Ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с вышеизложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания 30 марта 2011 г. в 17 час.50 мин. у дома 4 по ул.Новоажимова г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № под управлением Елганова А.В., автомобиля ВАЗ 2110 № под управлением Уракова А.А. и автомобиля Opel Vectra № под управлением Ложкина С.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска по делу об административном правонарушении от 18.05.2011 виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Daewoo Nexia № ответчик Елганов А.В., нарушивший п.2.7 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.)

Данное постановление суда вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Daewoo Nexia № Елганова А.В. в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах» собственник автомобиля ВАЗ 2110 № Ураков А.А и собственник автомобиля Opel Vectra № Ложкин С.В. обратились в страховую компанию виновника происшествия с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае № от -Дата- г., платежному поручению № от -Дата- ООО «Росгосстрах» произвело Ложкину С.В. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае № от -Дата- г., платежному поручению № от -Дата- г., платежному поручению № от -Дата- г., ООО «Росгосстрах» произвело Уракову А.А. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если … вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине (в данном случае, страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст.1081 ГК РФ). Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» к Елганову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Елганова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Елганова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 30 дней через суд, внесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 15 сентября 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>