Решение по делу № 2-2537/2016 ~ М-2645/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-2537/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием представителя истца Мелвин К.Л. по доверенности Скобеева И.Е.,

представителя ответчика – ФГБУ «ФКП Росреесстра» по доверенности Буйко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелвин <данные изъяты> к Широкову <данные изъяты> и ФГБУ «ФКП Росреесстра» по Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и обязании снять с государственного кадастрового учета жилой дом,

     у с т а н о в и л:

Истец Мелвин К.Л. обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником указанного жилого дома являлся ее отец - ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Ему принадлежало 3/8 спорного жилого дома. Она после его смерти приняла наследство. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Своё право собственности на спорный жилой дом истец не регистрировала. Спорный жилой дом состоит на государственном кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №. Спорный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ и в силу ветхости в настоящее время полностью разрушился. Считает, что право общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит прекращению и он должен быть снят с государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу которой кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования. Она не может самостоятельно обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о прекращении своего права на спорный жилой дом, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Получить эти документы она также не может, так как жилой дом в настоящее время не существует, как объект недвижимости. Просит прекратить право общей долевой собственности ее и ответчика Широкова <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по спорному адресу; обязать ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области снять с государственного кадастрового учёта жилой дом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-23).

Истец Мелвин К.Л. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчик Широков Е.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований.

Представитель ответчика ФГБУ « ФКП Росреесстра» по Московской области разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда по представленным доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Широкова Е.Н. и Мелвин К.Л. и постановлено признать за Широковым Е.Н. на 5/8 доли и Мелвин К.Л. на 3/ 8 доли право собственности на земельный участок площадью 1954 кв.м, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в установленных границах; истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.8-12).

Из решения суда следует, что Широкову Е.Н. принадлежало 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Это право было ответчиком зарегистрировано в соответствии с действовавшим в момент его возникновения законодательством – в Каширском БТИ. Сособственником указанного жилого дома являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежало 3/8 спорного жилого дома. Дочь ФИО1 - Мелвин К.Л. своевременно, в течение шести месяцев после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство на другое, принадлежавшее ФИО1 имущество, то есть в силу п.2 ст. 1152 ГК РФ, приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и 3/8 долей спорного жилого дома.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что за собственниками дома по адресу: <адрес> сохранялось право на восстановление жилого дома, поврежденного в результате пожара, поскольку право собственности на <адрес> по указанному адресу прекращено не было. По сведениям БТИ объект права собственности не числится снятым с учета.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Мелвин К.Л. на основании определения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 3/8 доли в праве общей     долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1954 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником земельного участка является Широков Е.Н. ( 5/8 доли в праве) ( л.д.13).

Из технического паспорта на объект недвижимости, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта следует, что жилой дом по адресу: <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-19).

Из решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом по спорному адресу подвергался пожару.

Как следует из пояснений представителя истца жилой дом по адресу: <адрес> после пожара не восстанавливался и в настоящее время полностью разрушился в силу ветхости.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № по иску Широкова Е.Н. к Мелвин К.Л. о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> уничтожен пожаром и как объект недвижимости не существует. Остатки сгоревшего жилого дома материальной ценности не представляют.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Статьей 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Истец Мелвин К.Л. не может самостоятельно обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о прекращении своего права на спорный жилой дом, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Получить эти документы истец также не может, так как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время не существует, как объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Мелвин <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Мелвин <данные изъяты> и Широкова <данные изъяты> на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области снять с государственного кадастрового учёта жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья     С.А. Аладышева