Приговор по делу № 1-18/2013 (1-293/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1- 18/2013 (3-557/12)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2013 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол А.А.,

с участием государственного обвинителя Чадамба Д.О.,

подсудимого Матпай-оол В.К.,

защитника подсудимого по назначению суда адвоката Дандар И.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рындиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матпай-оол В.К., <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Матпай-оол В.К. без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Матпай-оол В.К. вышел из своего дома по адресу: Кызылский кожуун, <адрес>-оола, <адрес>, чтобы рыбачить на реке Енисей. Придя на берег реки, расположенной на расстоянии 1,5 километров от <адрес> в северо-западную сторону, в 20 м. от заброшенной насосной станции увидел произрастающую дикорастущую коноплю, которую решил приобрести для собственного употребления. Осознавая противоправность своих действий, Матпай-оол В.К. известным ему способом незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 11,816 грамма, которое является крупным размером. Затем указанное наркотическое средство, положив в левый наружный карман своей куртки, в этот же день около 17 часов 40 минут направляясь к берегу реки, был остановлен сотрудниками полиции, где при проведении личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 11,816 грамма в крупном размере.

Подсудимый Матпай-оол В.К. в присутствии своего защитника на дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Матпай-оол В.К. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, свою вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Дандар И.М. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заедании удостоверился в том, что подсудимый Матпай-оол В.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также того, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чадамба Д.О. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Матпай-оол В.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав установленным, что он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» в крупном размере. Вина его полностью доказана.

С учетом адекватного поведения в суде подсудимого Матпай-оол В.К. и того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает (л.д 47).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Матпай-оол В.К. совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Матпай-оол В.К. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 51).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Матпай-оол В.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья, активное способствование в расследовании преступления выразившееся в даче правдивых показаний с самого начала предварительного следствия и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матпай-оол В.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, с учётом характеризующих данных на подсудимого, дающих основание полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матпай-оол В.К. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, поскольку основания по которым она была избрана, не изменились.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению суда суд относит за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Матпай-оол В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Матпай-оол В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – наркотическое средство «марихуана», массой 11,769 г. после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий: Биче-оол А.А.