Решение по делу № 33а-1463/2017 от 26.07.2017

Судья Шемуранов И.Н.         дело № 33а-1463/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      15 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Егорова С.Г. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <№> УФСИН России по Республике Марий Эл удовлетворить в части;

установить за Егоровым С.Г., родившимся <дата> в <...>, административный надзор сроком на два года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

установить в отношении Егорова С.Г. административные ограничения в виде:

- запрета пребывать вне избранного места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня;

- запрета выезжать за пределы Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- обязания 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл» (далее ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным иском об установлении в отношении Егорова С.Г. административного надзора на срок 3 года и административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещения пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В обоснование требований указано, что приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2009 года Егоров С.Г. осужден по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 (5 эпизодов), части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166 (4 эпизода), пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 166, пунктам «а», «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Егоров С.Г. освобождается из места лишения свободы 8 октября 2017 года, характеризуется отрицательно, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применялись меры взыскания. 27 мая 2013 года в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Егоров С.Г. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным, нарушающим его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Судом не учтено, что он после освобождения из места лишения свободы намерен устроиться на работу в ООО «А.» <должность>, данная должность подразумевает командировки в соседние регионы, а также поездки в ночное время. Установленные административные ограничения создают условия, при которых будет невозможно выполнять свои трудовые обязанности по избранному месту работы. Злостным нарушителем
Егоров С.Г. признавался в 2013 году, то есть более 4 лет назад. Просит решение суда изменить, исключив установленные административные ограничения в виде запрета пребывать вне избранного места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрета выезжать за пределы Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сократить с двух раз в месяц до одного раза в месяц.

Представитель ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Участие Егорова С.Г. в рассмотрении его апелляционной жалобы обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи.

Заслушав осужденного Егорова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении решения суда в части административных ограничений, прокурора Полозову Т.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее –
ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», здесь и далее в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указанным выше лицам административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от
7 сентября 2009 года Егоров С.Г. осужден по пунктам «а», «б» части 2
статьи 158 (5 эпизодов), части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166 (4 эпизода), пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 166, пунктам «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением
части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 2 статьи 161 и частью 2 статьи 166 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Постановлением начальника учреждения от 27 мая 2013 года
Егоров С.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Данных об обжаловании указанного постановления Егоровым С.Г. не имеется.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Егоров С.Г. характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания, однократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В мероприятиях воспитательного характера, проводимых в отряде, принимает эпизодическое участие, к разовым поручениям относится посредственно. Имеет исполнительные листы на сумму <...> рублей <...> копеек, из которых погашено <...> рублей <...> копеек. На меры воспитательного воздействия не реагирует, программу психофизиологической корректировки своей личности не выполняет, социально-полезные связи устойчивые, поддерживает посредством переписки и встреч во время предоставляемых ему свиданий.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд правильно установил в отношении Егорова С.Г. административный надзор на срок два года.

Признание Егорова С.Г. злостным нарушителем в 2013 году, то есть более 4 лет назад, как указано в жалобе, не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.

Согласно статье 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Избранные судом административные ограничения прямо предусмотрены статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом указанных выше целей административного надзора, данных о личности Егорова С.Г., обстоятельств совершения им преступления.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка, изложенная в решении, является правильной.

Доводы жалобы о несогласии с установленными судом административными ограничениями подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установлении Егорову С.Г. указанных выше административных ограничений суд учел данные о личности Егорова С.С., его поведение в исправительном учреждении и порядок отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступления (совершение преступления в ночное время).

При таких обстоятельствах судом обоснованно установлены в отношении Егорова С.Г. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне избранного места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Сведения о характере и степени опасности преступления, совершенного Егоровым С.Г., его поведения в период отбывания наказания имеются в материалах дела и учтены судом при вынесении решения.

В жалобе Егоров С.Г. выражает несогласие с назначенными судом административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне избранного места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня и запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, поскольку Егоров С.Г. после освобождения намерен трудоустроиться в ООО «А.» <должность>, работа будет связана с частыми командировками за пределы Республики Марий Эл, а также работой в ночное время.

Оснований полагать, что установление указанных выше административных ограничений может воспрепятствовать дальнейшему трудоустройству и отрицательно сказаться на реализации Егоровым С.Г. его прав не имеется.

Кроме того, пунктом 6 части 3 статьи 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в том числе в действующей в настоящее время редакции) предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения и запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов трудоустройства, либо частичной отмены установленных судом административных ограничений в связи с реализацией поднадзорным лицом прав, предоставленных ему пунктами 1, 3 статьи 10 указанного Закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку установленные ограничения в их совокупности будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, не являются чрезмерно суровыми. Процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Г.В. Попов

Судьи                                 В.В. Братухин

                                     Э.И. Салихова