Решение по делу № 12-3/2017 от 22.03.2017

Дело № 12-3/1 (2017 года)

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 года п.г.т. Красная Гора

Судья Красногорского районного суда Брянской области Пожарицкая Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куст А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куст А.Н., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Клинцовский» Куст А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление обратился с жалобой Куст А.Н..

Из жалобы Куст А.Н. следует, что основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении послужил вывод государственного инспектора о том, что он являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги не принял временных мер к ликвидации зимней скользкости 24.01.2017 года на автодороге «Красная Гора-Лотаки-Кибирщина». Вместе с тем, надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии зимней скользкости 24.01.2017 на указанной автодороге отсутствуют. Положениями действующего законодательства не предусмотрено установление наличия зимней скользкости визуально. Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Кроме этого, Красногорский ДРСУ АО «Брянскавтодор» не является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, он как должностное лицо подрядной организации, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении него и постановление по делу об административном правонарушении вынесены 1.02.2017 в один и тот же день. При этом, он не извещался надлежащим образом о месте и времени как для составления протокола, так и вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, он был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть был лишен предоставленных ему КоАП гарантий защиты прав, что свидетельствует о нарушении установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и является основанием для отмены вышеуказанного постановления. На основании вышеизложенного, просит признать постановление незаконным и отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Филимонцев Е.А., извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержал в судебном заседании Куст А.Н. и его представитель по доверенности Лушникова И.А., просили постановление отменить.

Из ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Клинцовский» Филимонцева Е.А. о привлечении Куст А.Н. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Клинцовский» Филимонцевым Е.А в отношении Куст А.Н. был составлен административный протокол <адрес> об административном правонарушении по по ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 5).

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Зимняя скользкость - это снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2008 методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N 383-р).

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автодороге Красная Гора- Лотаки-Кибирщина ДД.ММ.ГГГГ Куст А.Н., являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги, совершил нарушение п.п.13 ОП Правил дорожного движения РФ, не принял своевременных мер по ликвидации зимней скользкости, нарушил требование п.4.4.2 руководства по борьбе с зимней скользкостью и п.7.1 ГОСТ 33181-2014, то есть содержал дорогу в небезопасном состоянии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.

На основании данного протокола государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Клинцовский» Филимонцевым А.Е. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куст А.Н. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких либо доказательств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Куст А.Н., суду не представлено, и в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Куст А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.34 КоАП РФ, поскольку не представлено никаких доказательств, подтверждающих сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном ДД.ММ.ГГГГ правонарушении Куст А.Н..

На основании изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Клинцовский» Филимонцева Е.А. о привлечении Куст А.Н. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника Красногорского дорожного ремонтно-строительного участка филиала акционерного общества «Брянскатодор» Куст А.Н. удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Клинцовский» Филимонцева Е.А. о привлечении Куст А.Н. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пожарицкая Г.В.