Решение по делу № 2-201/2015 (2-1469/2014;) ~ М-1027/2014 от 29.08.2014

                            Дело №2-201/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Нор А.Н., ООО «Грузовоз» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Нор А.Н., ООО «Грузовоз» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что <дата> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Нор А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 15% годовых на срок до <дата>. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору <дата> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Грузовоз» в лице директора ФИО4 заключен договор поручительства №. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет с <дата>. Последний платеж произведен <дата>. По состоянию на <дата> просроченная задолженность по кредитному договору составляет 551 508 рублей 20 копеек, в том числе срочный основной долг в размере 449 999 рублей 89 копеек, основной долг в размере 66 666 рублей 68 копеек, проценты, начисленные на срочный основной долг в размере 29 725 рублей 74 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 2 027 рублей 40 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 2 230 рублей, пени на просроченные проценты в размере 858 рублей 35 копеек. Просит суд взыскать досрочно с ответчиков Нор А.Н., ООО «Грузовоз» в пользу ОАО «Россельхозбанка» сумму задолженности по кредитному договору в размере 551 508 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 715 рублей 08 копеек.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в зал судебного заседания не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Нор А.Н., представитель ответчика ООО «Грузовоз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Нор А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей, с процентной ставкой 15% годовых на срок до <дата>, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора Нор А.Н. принял на себя обязательство возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнил или исполнит не надлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит (основной долг).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней, уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком, <дата> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Грузовоз» заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Нор А.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства).

Банковским ордером № от <дата> подтверждается исполнение обязательств кредитора перед заемщиком, в виде перечисления на счет заемщика суммы кредита в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку Нор А.Н. нарушил принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита и процентов по кредитному договору в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, банк на основании п. 4.7 кредитного договора, принял решение о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Нор А.Н. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 551 508 рублей 20 копеек, из которой: срочный основной долг составляет 449 999 рублей 89 копеек, основной долг – 66 666 рублей 68 копеек, проценты, начисленные на срочный основной долг – 29 725 рублей 74 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2 027 рублей 40 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 2 230 рублей 14 копеек, пени на просроченные проценты в размере 858 рублей 35 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска Нор А.Н., представитель ООО «Грузовоз» не представили.

При подписании кредитного договора ответчик Нор А.Н. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, также как и поручитель ООО «Грузовоз» был согласен со всеми условиями предоставления кредита Нор А.Н. и принял на себя ответственность отвечать по его обязательствам.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами в п. 4.7 кредитного договора основания и порядок досрочного возврата кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Нор А.Н. и ООО «Грузовоз» в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы задолженности в размере 551 508 рублей 20 копеек, из которой задолженность по срочному основному долгу составляет 449 999 рублей 89 копеек, основной долг 66 666 рублей 68 копеек, проценты, начисленные на срочный основной долг 29 725 рублей 74 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 2 027 рублей 40 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг 2 230 рублей 14 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты в размере 858 рублей 35 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 715 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Нор А.Н., ООО «Грузовоз» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нор А.Н., ООО «Грузовоз» в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно сумму задолженности в размере 551 508 рублей 20 копеек.

Взыскать с Нор А.Н., ООО «Грузовоз» в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357 рублей 54 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     А.Б. Золотухина