Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12524/2015 от 01.06.2015

Судья – Кашкаров С.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Сидорова В.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Яровой С.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Анапского городского суда от 26 марта 2015 года в удовлетворении заявления управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о разъяснении решения Анапского городского суда от 25 декабря 2014 года отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Яровая С.В. просит определение Анапского городского суда от 26 марта 2015 года отменить и разъяснить решение суда. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 25 декабря 2014 года суд признал незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27.03-10813 от 13 октября 2014 года в предоставлении Евтушенко Н.И. земельного участка и обязал администрацию муниципального образования Город-курорт Анапа предоставить Евтушенко Н.И. земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», как многодетной семье.

17 марта 2015 года управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с заявлением, в котором просило суд разъяснить, является ли решение Анапского городского суда от 25 декабря 2014 года основанием для постановки Евтушенко Н.И. на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление ему земельного участка, как гражданину, имеющему трех и более детей и предоставления земельного участка в порядке, установленном Законом Краснодарского края от 26.12.2014 года №3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Судом первой инстанции установлено, что оснований для разъяснения решения Анапского городского суда от 25 декабря 2014 года, по основаниям указанным управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не имеется, поскольку его заявление не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.

Кроме того, разъяснение решения суда в соответствии с требованиями управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа повлечет за собой изменение его содержания, что прямо противоречит закону.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа требований.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Яровой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: