Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2021 ~ М-2236/2021 от 27.04.2021

    26RS0<номер обезличен>-57    Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен>    10 августа 2021 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
истца	Дадаян Н.П.
представителя ответчика	Брыкаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадаян Н. П. к Товариществу собственников жилья "Вершина" о признании помещений отдельным объектом, признании незаконными действий ответчика по начислению платы,

установил:

Истец Дадаян Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать пристроенные помещения в литере "А" №<номер обезличен>, 47-50 площадью 222,6 кв.м., расположенные в подвале и цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, отдельным объектом; признать незаконными действия ТСЖ "Вершина" по начислению платы за поставку коммунальных ресурсов и содержание общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником нежилых помещений в литере "А" №<номер обезличен>, №<номер обезличен> площадью 222,6 кв.м, расположенных в подвале и цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> технического паспорта от <дата обезличена>. выполненного Южным филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" отделение по <адрес обезличен>, указанные нежилые помещения имеют следующие технико-экономические показатели: год постройки здания 2009; площадь - 222.6 кв.м; высота 2.60 м, 2.70 м, объем 1552 куб.м. Нежилое помещение в цокольном этаже состоит из помещения <номер обезличен> - коридор общей площадью 26.3 кв.м, помещения <номер обезличен> - кабинет общей площадью 25.6 кв.м, помещения <номер обезличен> - кабинет общей площадью 27.2 кв.м, помещения <номер обезличен> - кабинет общей площадью 23.2 кв.м; в подвале из помещения <номер обезличен> - кабинет общей площадью 34.6 кв.м., помещения <номер обезличен> - кабинет общей площадью 36.9 кв.м, помещения <номер обезличен> - кабине общей площадью 31.2 кв.м, помещение <номер обезличен> - лестничная клетка общей площадью 17,6 кв.м. Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, с учетом перечисленных помещений, введен в эксплуатацию - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата обезличена> №RU26309000-"0063-3", однако двухэтажное здание является пристройкой к основному строению, расположенному по адресу: <адрес обезличен>А, имеет вход и эвакуационный выход, изолированные от жилой части здания. Внутренняя отделка помещений отсутствует. Поскольку отсутствует единство инженерных коммуникаций (электроснабжения) встроенно-пристроенного указанных помещений и многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>А, у истца отсутствует обязанность по несению расходов по оплате за поставку коммунальных ресурсов: холодного водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, возмещении затрат по эксплуатации нежилого фонда, расходов по оплате за техническое обслуживание, резервный фонд, по оплате взносов на капитальный ремонт и электроэнергию на общедомовые нужды, потребленной в процессе использования общего имущества многоквартирного дома. Характеристика указанных нежилых помещений соответствует всем признакам самостоятельного объекта.

В судебное заседание истец Дадаян Н.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Брыкалова Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу Дадаян Р.П. на праве собственности принадлежат нежилые помещения - номера на поэтажном плане 11, 12, 13, 14, 47, 48, 49, 50, расположенные в подвале, цокольном этаже литера "А" многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных вышеуказанных положений закона следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; соответствующая обязанность возникает в силу закона.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом на основании пояснений истицы установлено, что ею фактически предъявлено требование о констатации перед заявленным ответчиком - ТСЖ "Вершина" факта того, что принадлежащие ей на праве собственности помещения являются отдельным объектом, и, как следствие, о пресечении действий, нарушающих права истца, по начислению и взиманию платы, связанной с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истица представила заключение от <дата обезличена> специалиста АНО БНЭ "Ритм" Бусовиковой Е.М., согласно выводам которого в спорных нежилых помещениях отсутствуют действующие инженерные сети и инженерные системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, вентиляции и кондиционирования, электроснабжения, сигнализации и связи.

Между тем, само по себе отсутствие указанных сетей и систем не свидетельствует о том, что помещения являются отдельным объектом, не связанным с многоквартирным домом, в связи с чем судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а перед экспертом были поставлены вопросы, требующие специальных познаний, для установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленных истцом требований.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы от <дата обезличена>, выполненной экспертом ООО "Бюро экспертиз" Смирновым А.А., спорные жилые помещения конструктивно изолированным, самостоятельным по отношению к МКД объектом не являются. Эксперт указал, что спорные помещения имеют общую капитальную стену с основным зданием МКД, находятся в составе контура его капитальных наружных стен, через помещения проходят системы ливневых стоков и канализации, принадлежащие МКД, доступ к помещениям <номер обезличен> осуществляется через помещение <номер обезличен>, являющееся общим имуществом МКД.

Доказательств того, что под строительство пристроенного нежилого помещения выделялся земельный участок, на котором оно расположено, в материалах дела не имеется, и истцом представлено не было. В соответствии с экспертным заключением, доступ к спорным помещениям осуществляется через земельный участок, на котором находится МКД, имеющий разрешенное использование: под комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями. В соответствии с действующим законодательством такой земельный участок является общей собственностью всех собственников помещений многоквартирного дома.

Решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вопреки доводам истца, не подтверждает обособленность спорных помещений.

Из данного решения следует, что Тавакалова Р.П. заключила с ООО "Стоитель-Теплый Дом" договор долевого участия в капитальном строительстве жилого дома по <адрес обезличен>, по условиям которого застройщик должен был передать ей офисные помещения. Однако жилой дом не принят в эксплуатацию, в связи с чем она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данные помещения.

Решением суда за Тавакаловой Р.П. было признано право собственности на офисные помещения. Между тем, указанными обстоятельствами подтверждается, что помещения изначально входили в состав многоквартирного дома, а защита прав участника долевого строительства путем признания права на объект долевого строительства при незавершенном строительстве основного объекта не свидетельствует об изменении статуса данных помещений. В связи с этими же обстоятельствами в 2004 году был изготовлен технический паспорт на указанные помещения как на строение (здание).

Из представленных суду доказательств и заключения эксперта следует, что строительство всего многоквартирного дома завершено в 2011 году, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома спорные жилые помещения входят в его состав и отнесены экспертом к категории встроенных.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Относимых и допустимых доказательств того, что спорные нежилые помещения не является составной частью многоквартирного жилого дома, расположено обособлено от жилого дома, технически не связано с общим имуществом многоквартирного жилого дома, истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено.

Поскольку спорные нежилые помещения принадлежащее Дадаян Н.П., являются единым объектом недвижимости с многоквартирным домом, она обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Дадаян Н.П. требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дадаян Н. П. к Товариществу собственников жилья "Вершина" о признании помещений отдельным объектом, признании незаконными действий ответчика по начислению платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                О.А. Федоров