Решение по делу № 2-71/2018 (2-1373/2017;) ~ М-1454/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                          12 апреля 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., с участием прокурора Готиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкова ДН к филиалу «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсаций гарантируемых коллективным договором, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Серков Д.Н. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к филиалу «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания Востсибуголь» о взыскании компенсаций гарантируемых коллективным договором, взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, с учетом уточнений, что он находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>№. Общий стаж трудовой деятельности в данной профессии на предприятиях угольной промышленности <данные изъяты> года. Общий стаж трудовой деятельности в данной профессии у Ответчика -<данные изъяты> лет. Он является ветераном труда, о чем свидетельствует удостоверение Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №Т №. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, ему по последнему месту работы установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь первой степени от воздействия локальной и общей вибрации (не резко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей). На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия на организм общей вибрации превышающей предельно допустимые уровни от 3,0 до 10,1 дБ и локальной вибрации превышающей предельно-допустимые уровни на 2 дБ. Степень утраты трудоспособности в процентах признана -<данные изъяты>% (справка МСЭ-2009 № ). Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему по последнему месту работы установлено профессиональное заболевание: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия на организм производственного шума, превышающего предельно допустимые уровни до 16дБа. Степень утраты трудоспособности в процентах признана -<данные изъяты>% (справка МСЭ-2009 №).

Профессиональное заболевание развилось вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» по пункту 8 части второй статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), тем самым не дав воспользоваться соответствующими гарантиями и компенсациями в соответствии с коллективным договором предприятия, так: В соответствии с п.9.2 Л 6. Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014-2017г.г. (продленный в настоящий момент) предусмотрено, что: работодатель за счет средств Компании (филиала) поощряет работников за безупречный труд в связи с юбилейными датами (50-летием,60-летием и далее, через каждые пять лет) при стаже работы в организациях угольной промышленности: От 5 до 10 лет- в размере 3 МРОТ; От 10 до 15 лет-в размере 4 МРОТ; От 15 до 20 лет- в размере 6 МРОТ; Свыше 25 лет- в размере 7 МРОТ. В следствии того, что был уволен по инициативе работодателя без предоставления в соответствии с его картой ИПР места работы, было нарушено право на получение в честь юбилея 55-лет в размере 7 (семи) МРОТ, т.к. общий стаж работы на предприятиях угольной промышленности у него составляет 34 года. На основании заявления, поданного Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ему до настоящего времени нет ответа, при обращении к юристам филиала, неоднократно было сказано, что нужно собирать комиссию, председатель которой находится на листке нетрудоспособности и решать этот вопрос комиссионно.

Считает, что не предоставление письменного ответа Ответчиком сделано умышленно, для затягивания процесса обращения в суд и другие инстанции.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 30.10.2017 № 703- пп. в целом на душу населения минимальный размер оплаты труда составил -10226 рублей. Согласно условиям коллективного договора- 10226 х 7 = 71582 руб.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ (абзац второй) предусмотрено: детям, родители которых утратили профессиональную трудоспособность (не менее 30%) по вине Работодателя < неработающие) или погибли (умерли) по вине Работодателя при исполнении трудовых обязанностей в Компании (филиале) и организациях, входящих в структуру ОАО «СУЭК» за период после ДД.ММ.ГГГГ, Работодатель за счет средств Компании (филиала) по заявлению заинтересованного лица, написанного на имя Работодателя. Он обратился к Работодателю ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать помощь в соответствии с данным пунктом коллективного договора, было отказано, поскольку сын не являлся студентом. Далее, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ работодатель принял решение об оплате моему сыну 1000 руб. согласно этого же пункта, абзац 3, Коллективного договора, но проигнорировал в выплате по пункту ДД.ММ.ГГГГ абзац 2. В связи с тем, что коллективным договором Ответчика не определена сумма финансовой поддержки, на руки никто не дал решение какой либо комиссии о выделении такой финансовой поддержки, полагает, что сумма финансовой поддержки не может быть меньше 50000 рублей. В соответствии с установленными у него двумя профессиональными заболеваниями, приобретенными во время работы у работодателя, ему необходимо проходить ежегодное медицинское обследование в клинике профпатологии. В период работы у Работодателя, он находился на обследовании в Ангарском институте медико-экологических исследований(институт профпатологии),куда был направлен цеховым врачом филиала «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно медицинскому заключению №, проходил обследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данным медицинским заключением подтверждены профессиональные заболевания. Обследование в указанном институте профпатологии, он проходил за деньги, ввиду отказа учреждения принимать бесплатно, в связи с чем было уплачено в кассу учреждения 16000. В эту сумму входит лечение и обследование. При обращении к Работодателю для оплаты за указанное обследование, было отказано. Согласно медицинскому заключению № он находился в Ангарском институте медикоэкологических исследований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Профессиональные заболевания подтверждены. Данное обследование проходил платно, уплатив за это 12800 рублей. При обращении к Работодателю оплатить расходы по обследованию было отказано. Согласно пункту 9.2.3. Работодатель обязуется оплатить Работнику, получившему производственную травму, все расходы, связанные с лечением последствий этой травмы и последующей реабилитации до полного излечения. Незаконный отказ Ответчика от компенсаций и гарантий, связанных с возмещением вреда здоровью влечет причинение морального вреда, выразившегося в психологических переживаниях по поводу неисполнения указанных выше норм коллективного договора, испытывании чувств обиды от нарушения Ответчиком конституционных прав на получение выплат в полном размере.

Истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора на 2014-2017г.г. за безупречный труд в размере 7 МРОТ в сумме 71582 руб.; в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ оказать содействие и финансовую помощь его ребенку в сумме 50000 руб.; произвести выплату за обследование в Ангарской клинике ВГБНУ «ВСМЭИ» в сумме 44800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    Истец Серков Д.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания оплаты за обследование в Ангарской клинике ВГБНУ «ВСМЭИ» в сумме 28 800 рублей в остальной части на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика филиал «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» Середкин Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

В письменных возражениях представитель ответчика филиал «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» Середкин Д.И. исковые требования не признал, мотивируя это тем, что истцом не доказаны законные основания выплаты ему поощрения за безупречный труд в связи юбилейными датами в соответствии с нормой коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014-2017 г.г., далее - Коллективный договор, (п.ДД.ММ.ГГГГ.). Истец работал в ООО «Компания «Востсибуголь» в период с 01.04.2003г. по 16.06.2016г. в должности машиниста экскаватора. Согласно п. 9.2.6. Коллективного договора - по представлению соответствующего органа профсоюза, работодатель за счет средств Компаниии поощряет работника за безупречный труд в связи с юбилейными датами (50-летием, 55-летием, 60-летием и далее, через каждые пять лет), при стаже работы в организациях угольной промышленности: от 5 до 10 лет - в размере 3 МРОТ, от 10 до 15 лет - в размере 4 МРОТ, от 15 до 20 лет - в размере 5 МРОТ, от 20 до 25 лет - в размере 6 МРОТ и свыше 25 лет - в размере 7 МРОТ. На момент увольнения 16.06.2016г. Истцу было 54 года и соответственно при наступлении 14.05.2017г. юбилейной даты 55 лет, у Истца отсутствовал статус работника предприятия, поскольку в соответствии со ст.20 ТК РФ работником признается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Следовательно, указанная выше норма Коллективного договора на него распространяться не может. Так же, при наступлении юбилейной даты истец должен был обратиться в соответствующий орган профсоюза о возможные выплаты ему данного поощрения, т.к. именно по представлению профсоюза работодатель рассматривает возможность выплаты соответствующего поощрения. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Коллективного договора детям, родители которых утратили профессиональную трудоспособность (не менее 30%) по вине Работодателя за счет средств Компании, по заявлению заинтересованного лица, проявившим способности к дальнейшему образованию, оказывает содействие и финансовую помощь при поступлении и обучении в высших, среднеспециальных учебных заведениях. Данная норма выплаты рассматривается на усмотрение работодателя при наличии финансовой возможности. На момент обращения истца финансовой возможности на данную выплату у работодателя не имелось. По выплате истцу за обследование в клинике ФГБУ ВСИМЭИ г.Ангарска ответчиком отказано, т.к. действующим трудовым законодательством и Коллективным договором не закрепляют обязанности работодателя нести данные расходы. Норма п. 9.2.3. коллективного договора закрепляет выплату расходов работнику при получении им производственный травмы, также связанные с лечением данной травмы, а не возмещение ежегодных расходов по обследованию профессионального заболевания. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда на сумму 20 000 рублей.

Представитель ответчика Первичная профсоюзная организация «Разрез Черемховский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В письменных возражениях представитель ответчика Первичная профсоюзная организация «Разрез Черемховский» Малашкин В.Н. исковые требования не признал, мотивируя это тем, что при наступлении юбилейной даты истец должен был обратиться в соответствующий орган профсоюза о возможные выплаты ему данного поощрения, т.к. именно по представлению профсоюза работодатель рассматривает возможность выплаты соответствующего поощрения. Обращения Истца не было. Истцом не доказаны законные основания выплаты ему" поощрения за безупречный труд в связи юбилейными датами в соответствии с нормой коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014-2017 г.г., далее - Коллективный договор, (п.ДД.ММ.ГГГГ.). Истец работал в ООО «Компания «Востсибуголь» в период с 01.04.2003г. по 16.06.2016г. в должности <данные изъяты>. На момент увольнения 16.06.2016г. Истцу было 54 года и соответственно при наступлении 14.05.2017г. юбилейной даты 55 лет, у Истца отсутствовал статус работника предприятия, поскольку в соответствии со ст.20 ТК РФ работником признается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Следовательно, указанная выше норма Коллективного договора на него распространяться не может. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Коллективного договора детям, родители которых утратили профессиональную трудоспособность (не менее <данные изъяты>%) по вине Работодателя за счет средств Компании, по заявлению заинтересованного лица, проявившим способности к дальнейшему образованию, оказывает содействие и финансовую помощь при поступлении и обучении в высших, среднеспециальных учебных заведениях. Данная норма выплаты является прерогативой работодателя при наличии финансовой возможности. Выплата расходов истцу за обследование в клинике ФГБУ ВСИМЭИ г.Ангарска согласно л. 9.23 коллективного договора производится работнику при получении им производственный травмы, также связанные с лечением данной травмы, а не возмещение ежегодных расходов по обследованию профессионального заболевания.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Черемхово Готиной К.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.2.6. Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае установления Работнику, уполномочившему Соответствующий орган Профсоюза представлять их интересы в установленном порядке, впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда выплачивает единовременную компенсацию за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Серков Д.Н. находился с ООО «Компания «Востсибуголь» в трудовых отношениях, трудился <данные изъяты> в ООО «Компания «Востсибуголь» с 01.04.2003г. по 16.06.2016г., что подтверждено записями трудовой книжке, выданной на имя Серкова Д.Н.

Согласно трудовой книжки АТ-III № трудовой договор с Серковым Д.Н. прекращен по пункту 8 части 2 статьи 77 Трудового кодека РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Актом о несчастном случае на производстве от 26.03.2015г. у Серкова Д.Н. установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>). Дата заболевания: ДД.ММ.ГГГГ. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия вибрации, возникшей в результате эксплуатации горной машины.

Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» Серков Д.Н. находился на обследовании и лечении в клинике с 06.03.2017г. по 17.03.2017г. Заключение: у пациента комплекс из двух заболеваний профессионального характера. Сопутствующая патология общего характера.

Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» Серков Д.Н. находился на обследовании и лечении в клинике с 10.03.2016г. по 17.03.2016г. Заключение: у пациента комплекс из двух заболеваний профессионального характера. Сопутствующая патология общего характера.

Из договора № от 02.03.2015г. на оказание платных медицинских услуг следует, что между ФГБНУ ВСИМЭИ и Серковым Д.Н. заключен договор оказания платных медицинских услуг на 10 дн. Сумма к оплате составляет 16000 руб.

Согласно квитанции № от 02.03.2015г. Серковым Д.Н. оплачено в ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» 16000 руб. за лечение и обследование 10к/дн.

Из договора № от 10.03.2016г. на оказание платных медицинских услуг следует, что между ФГБНУ ВСИМЭИ и Серковым Д.Н. заключен договор оказания платных медицинских услуг на 8дн. Сумма к оплате составляет 12800 руб.

Согласно квитанции № от 10.03.2016г. Серковым Д.Н. оплачено в ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» 12800 руб. за лечение и обследование 8к/дн.

Серкову Д.Н. в результате профессионального заболевания от 26.03.2015г., установлена в процентном отношении утрата трудоспособности, процент утраты- <данные изъяты>%, о чем свидетельствует справка МСЭ- 2009 №.

Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» Серков Д.Н. находился на обследовании и лечении в клинике с 02.03.2015г. по 11.03.2015г. Заключение: у пациента комплекс из двух заболеваний профессионального характера. Сопутствующая патология общего характера.

06.06.2017г.    Серков Д.Н. письменно обратился в филиал «Разрез «Черемхоуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» с просьбой, в связи с приобретенными профессиональными заболеваниями и в связи с юбилейными датами, произвести выплату в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора ООО «Компания Востсибуголь» в размере 7 МРОТ.

06.06.2017г. Серков Д.Н. письменно обратился в филиал «Разрез «Черемхоуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» с просьбой о возврате ему денег за оплату обследования в клинике ФГБНУ «ВСМЭИ» <адрес> за 2015 и 2016г. согласно прилагаемым документам, т.к. является работником получившим проф.заболевание при работе в компании «Востсибуголь» и был уволен по состоянию здоровья.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени оспариваемые выплаты истцу не были произведены, хотя необходимые документы истцом были представлены.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, указанное пособие относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.

В силу п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

Исследовав представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Актом от 26.03.2015г. о случае профессионального заболевания подтверждено, что у Серкова Д.Н. на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание <данные изъяты>) является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия вибрации, возникшей в результате эксплуатации горной машины.

Таким образом, профессиональное заболевание получено Серковым Д.Н. в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь».

С учетом изложенного, суд считает установленным, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда.

Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.

Следовательно, обязанность возмещения причиненного Серкову Д.Н. вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь», как на работодателе.

Из материалов дела усматривается, что профессиональное заболевание истцом приобретено именно в период работы у ответчика, не обеспечившего надлежащие условия труда. Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истцу причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.

В силу ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Отношения по возмещению Работодателем вреда, работникам вследствие -получения увечья, профессионального заболевания, либо потери здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются законодательством Российской Федерации и Соглашениями на предприятии (п.9 п/п9.2.6 Коллективного договора).

Таким соглашением на предприятии является коллективный договор по ООО «Компания «Востсибуголь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение профессионального заболевания истцом в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь» ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

    Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу истца подлежит итоговая сумма в размере 28 800 руб. (оплата от 02.03.2015г. в размере 16000 руб. + оплата от 10.03.2016г. в размере 12800 руб.) за лечение и обследование Серкова Д.Н. в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований».

Довод представителя ответчика о том, что действующим трудовым законодательством и Коллективным договором не закрепляют обязанности работодателя нести данные расходы, суд находит не состоятельным, противоречащим ст. 184 Трудового кодекса РФ, согласно которой при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб. определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу Серкову Д.Н. нравственных страданий, необходимости судебной защиты своих прав. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

По требования истца о взыскании с ответчика ООО «Компания Востсибуголь» в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора на 2014-2017г.г. за безупречный труд в размере 7 МРОТ в сумме 71582 руб. суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Коллективного договора - по представлению соответствующего органа профсоюза, работодатель за счет средств Компании поощряет работника за безупречный труд в связи с юбилейными датами (50-летием, 55-летием, 60-летием и далее, через каждые пять лет), при стаже работы в организациях угольной промышленности: от 5 до 10 лет - в размере 3 МРОТ, от 10 до 15 лет - в размере 4 МРОТ, от 15 до 20 лет - в размере 5 МРОТ, от 20 до 25 лет - в размере 6 МРОТ и свыше 25 лет - в размере 7 МРОТ.

Судом установлено, что истец Серков Д.Н. уволен из ООО «Компания Востсибуголь» 16.06.2016г., что подтверждается записью в трудовой книжке.

Таким образом, на момент увольнения 16.06.2016г. истцу Серкову Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было <данные изъяты> года и соответственно при наступлении ДД.ММ.ГГГГг. юбилейной даты 55 лет, у истца отсутствовал статус работника ООО «Компания Востсибуголь» следовательно, указанная выше норма коллективного договора на него распространяться не может.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Компания Востсибуголь» в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора на 2014-2017г.г. за безупречный труд в размере 7 МРОТ в сумме 71582 руб.

    По требования истца о взыскании с ответчика ООО «Компания Востсибуголь» в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора содействия и финансовой помощи при обучении в высшем учебном заведении ребенку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справке от 21.04.2017г. ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» Серков Н.Д. является студентом и обучается на 1 курсе по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Коллективного договора детям, родители которых утратили профессиональную трудоспособность (не менее 30%) по вине Работодателя (неработающие) по вине Работодателя при исполнении трудовых обязанностей в компании (филиале) и организациях, работодатель (руководитель) за счет средств Компании, по заявлению заинтересованного лица, проявившим способности к дальнейшему образованию, оказывает содействие и финансовую помощь при поступлении и обучении в высших, среднеспециальных учебных заведениях.

Данная норма выплаты является прерогативой работодателя.

Кроме того, истцом не представлено доказательств особых способностей к дальнейшему образованию его ребенка Серкова Н.Д.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Компания Востсибуголь» в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора содействия и финансовой помощи при обучении в высшем учебном заведении ребенку в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь»    в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серкова ДН к филиалу «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» о взыскании компенсаций гарантируемых коллективным договором, взыскании морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез «Черемховуголь» в пользу Серкова ДН выплату за обследование в Ангарской клинике ВГБНУ «ВСМЭИ» в размере 28800 рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез «Черемховуголь» в пользу Серкова ДН компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением норм коллективного договора в размере 2000 рублей.

        В удовлетворении исковых требований о взыскании в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора на 2014-2017г.г. за безупречный труд в размере 7 МРОТ в сумме 71582 рублей, о взыскании финансовой помощи его ребенку в сумме 50000 рублей -отказать.

Взыскать с филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» в сумме 300 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.04.2018г.

Федеральный судья                                    А.С. Тирская