Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2012 ~ М-291/2012 от 02.04.2012

Гражданское дело № 2-421/2012 Решение

Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского ОСБ №8217 к Турлакову Андрею Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы,

установил:

22 декабря 2010 года между истцом и Зоткиным С.Н. заключен кредитный договор № на срок до 22 декабря 2015 года под 17% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в сумме 110 000 рублей и уплатить проценты за пользование денежными средствами в оговоренные сроки. Сторонами при заключении кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

Банк обратился в суд с иском к Турлакову А.П., настаивая на расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков уплаты как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами. При этом истец просил взыскать 102 620 руб.63 коп. Кроме того, истец настаивал на взыскании с ответчика 3252 руб.41 коп. - суммы государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца Максимов Р.Ю. требования поддержал, сообщив, что к моменту рассмотрения спора объем требований не изменился, исполнения обязательств не произошло, последний платеж осуществлен заемщиком в марте 2012 года. До этого времени им был допущен значительный перерыв в платежах, поскольку с октября 2011 года до марта 2012 года деньги в банк от должника не поступали.

Ответчик, уведомленный о времени судебного разбирательства надлежащим образом, по вызову в суд не явился, о причинах не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение требований в отсутствие Турлакова А.П.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения по договору займа. В силу ст. 810 ГК РФ возврат суммы займа, а, следовательно, и кредита, должен быть осуществлен заемщиком в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что выдача кредита в сумме 110 000 рублей осуществлена истцом Турлакову А.П. 22 декабря 2010 года путем зачисления суммы кредита на счет заемщика по вкладу «Универсальный Сбербанка России». Договором предусмотрено, что погашение кредита будет осуществляться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 22 января 2011 года. Срок окончательного погашения кредита установлен договором 22 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Ст. 811 ГК РФ регламентировано право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушается срок, установленный для возврата очередной части займа.

Исходя из обстоятельств дела, нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, банк потребовал взыскания всей суммы долга. Требования банка, предъявленная к взысканию сумма, ответчиком не оспаривались.

Из представленного истцом кредитного договора и расчета видно, что заемщик Турлаков А.П. систематические платежи по кредитному договору прекратил с ноября 2011 года, 2 марте 2012 г. внес 5000 рублей после уведомления банка об образовании задолженности. Более платежей не осуществлял. В связи с этим банк как кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств.

Таким образом, суд считает заявленные требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности на день рассмотрения требований судом согласно представленному истцом расчету составляет 102 620 руб. 63 коп., в том числе 98808 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 3656 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 156 руб. 02 коп. - неустойка за нарушение обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование банка о возврате государственной пошлины Государственная пошлина, подлежащая взысканию исходя из суммы иска, составляет 3252 руб. 41 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Турлакову Андрею Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Турлакова Андрея Петровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 102 620 рублей 63 копейки, в том числе в счет погашения основного долга – 98808 рублей 94 копейки, процентов –3656 рублей 67 копеек, неустойки- 156 рублей 02 копейки.

Взыскать с Турлакова Андрея Петровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 3252 рубля 41 копейку в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Л.А.Борисова