Приговор по делу № 1-11/2015 (1-243/2014;) от 31.10.2014

Дело № 1-11/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 10 марта 2015 года

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Кузменко Ю.А.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Березовского Кемеровской области Шабаева С.К.,

Подсудимого: Карташова Е.Г.,

Защитника: адвоката адвокатского кабинета № 336 г. Березовского Воробьева В.Г.,представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

с участием потерпевшей: <данные изъяты>

При секретаре: Лобода О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КАРТАШОВА <данные изъяты> РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карташов Е.Г. совершил незаконное ношение взрывного устройства,

а также совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, в отношении лица у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления Карташовым Е.Г. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>, Карташов Е.Г., на центральной площади по пр-ту Ленина в <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ года, носил при себе взрывное устройство, собранное самодельным способом из промышленно изготовленного 300-граммового патронированного заряда (патрона) аммонита ПЖВ-20 и промышленно изготовленного электродетонатора предохранительного типа, пригодное для производства взрыва, до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на центральной площади по <данные изъяты> в <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часу, Карташов Е.Г. на центральной площади по <данные изъяты> в <адрес>, умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений между ним и его бывшей женой ФИО1, в ходе ссоры с ней, с целью угрозы убийством, высказывал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», при этом для осуществления реальности угрозы демонстрировал в непосредственной близости от потерпевшей взрывное устройство, собранное самодельным способом из промышленно изготовленного <данные изъяты>-граммового патронированного заряда (патрона) аммонита <данные изъяты> и промышленно изготовленного электродетонатора предохранительного типа, пригодное для производства взрыва.

Учитывая агрессивное поведение Карташова Е.Г. и демонстрацию взрывного устройства, высказанные слова угрозы убийством в свой адрес ФИО1 восприняла, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления.

Неоднократно допрошенный в ходе расследования дела, а также допрошенный в судебном заседании подсудимый Карташов Е.Г. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенная судом потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после прекращения семейных отношений, Карташов Е.Г. не оставил её в покое, а после того как ему стало известно, что у неё отношения с другим мужчиной, неоднократно приходил к ней на работу, устраивал скандалы и угрожал ей расправой. ДД.ММ.ГГГГ, после очередного скандала, устроенного ФИО3у неё на работе - в <данные изъяты> «<данные изъяты>», он не успокоился, неоднократно звонил ей по телефону и требовал, чтобы она с ним встретилась на <данные изъяты> города.

Решив ещё раз объяснить Карташову, что отношения между ними прекращены окончательно, она согласилась встретиться с ним, и пришла на центральную площадь. Карташов Е.Г. настроен был агрессивно, сразу начал обзывать её нецензурными словами, затем попытался увести её к машине, а после того как она стала сопротивляться, снова начал выражаться нецензурной бранью и угрожать ей убийством словами: «я тебя убью», при этом расстегнул олимпийку и продемонстрировав ей закреплённую на его поясе аммонитную шашку с проводами, достал из кармана зажигалку, и держа её в руке, сказал: « Если ты не пойдешь со мной, то я подожгу провода и взорву и тебя и себя».

Карташов был одет в светлую футболку и спортивную куртку- олимпийку. <данные изъяты>, длиной около <данные изъяты>, в чем то пропитанной пергаментной бумаге, с проводами, была у него закреплена с левой стороны на поясе.

Увидев взрывное устройство на поясе Карташова и учитывая его агрессивное поведение и то, что на её уговоры успокоиться он не реагировал, она очень испугалась его данной угрозы, сомнений, что он действительно исполнит угрозу убить её у неё не было.

Карташов, в это время стал кричать, что взорвёт и того человека с которым она пришла на площадь и быстро пошёл к углу <данные изъяты>, по какой то причине, решив, что человек с которым она пришла, находится там. Воспользовавшись тем, что Карташов отошёл от неё, она позвонила <данные изъяты>, рассказала, что у Карташова на поясе аммонитная шашка с проводами и, что он угрожает взорвать ее- убить её и себя, попросила <данные изъяты> вызвать на площадь полицию. Карташов снова подошёл к ней, а она, увидев, что от опорного пункта полиции к ним идут сотрудники полиции, закричала им, что у Карташова аммонит и он угрожает его взорвать. Мужчина - полицейский, оказался знакомым Карташова, отошёл с ним к фонтану, девушке полицейскому она (потерпевшая) снова начала повторять, что у Карташова на поясе аммонитная шашка, а сама смотрела на Карташова, и, увидев, что он выкидывает аммонит в фонтан, закричала. Сотрудники полиции задержали Карташова, ей известно, что позднее аммонит был обнаружен и извлечён из фонтана.

Свидетель ФИО2в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он был на работе в ночную смену, когда ему на телефон позвонила ФИО1 и пояснив, что для того чтобы выяснить отношения с Карташовым по его просьбе она встретилась с Карташовым на центральной площади города, где он устроил скандал, а затем, демонстрируя ей привязанную к поясу взрывчатку с проводами угрожал взорвать её и себя, и, что она боится, что Карташов исполнит свои угрозы, попросила позвонить в полицию, говорила, при этом, быстро и взволновано. Позднее рассказала, что на площади Карташов ругался, нецензурно её оскорблял, угрожая ей говорил, что взорвет её и себя. Что она очень испугалась, за свою жизнь, за детей, испугалась, что погибнет и дети одни останутся. Что сотрудники полиции хорошо Карташова не обыскали и он скинул взрывчатку в фонтан.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что со слов ФИО1 им известно, что ДД.ММ.ГГГГ её бывший муж, КарташовЕ. Позвонил ей по телефону и предложил встретится, для примирения. Что они встретились на центральной площади возле фонтана, где Карташов устроил скандал, угрожал ей взорвать взрывное устройство, которое было закреплено у него на поясе и убить тем самым её и себя. <данные изъяты> рассказывала, что увидев взрывное устройство у Карташова и услышав его угрозы взорвать его, она сильно испугалась, что он данную угрозу исполнит. Что воспользовавшись тем, что Карташов от неё отошёл, она по телефону попросила кого то вызвать полицию. Однако Карташова надлежащим образом не обыскали, и он сбросил взрывное устройство в фонтан, откуда его позднее достали сотрудники полиции.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, в судебном заседании пояснили, что являясь сотрудниками полиции и исполняя обязанности по охране общественного порядка, <данные изъяты> года, по сигналу о том, что в районе <данные изъяты> мужчина угрожает взорвать женщину, они подошли к <данные изъяты> где на скамейке сидела потерпевшая, а рядом стоял Карташов. После того как потерпевшая закричала, что у Карташова бомба, ФИО11 поверхностно досмотрел Карташова, но ничего на нём не обнаружил. Карташов, при этом пояснил, что пьяные поругались, что никакой бомбы у него нет. ФИО11 пояснил, что он отвёл Карташова за <данные изъяты>, отвлёкся на крики потерпевшей, и в это время, услышав, что потерпевшая закричала, что Карташов сбрасывает в <данные изъяты>, он повернулся и увидел, что Карташов действительно сбросил в <данные изъяты> предмет целиндрической формы с проводами. Он сообщил о произошедшем дежурному, после чего <данные изъяты> обнаружила в фонтане предмет, похожий на <данные изъяты> проводка, который был изъят оперативной группой.

ФИО12 пояснила, что после того как потерпевшая закричала, что Карташов сбросил в <данные изъяты>, она подошла к тому месту у <данные изъяты>, где находился Карташов и увидела, что в <данные изъяты> действительно находится предмет цилиндрической формы с проводами, который позднее она же и достала из <данные изъяты> и передала следственной группе.

Свидетель ФИО13 пояснил, что являясь ответственным дежурным по ГОВД, он по сигналу о том, что на городской площади мужчина угрожает женщине убийством путём взрыва, выезжал на место происшествия, затем, доставлял Карташова Е.Г. в помещение уголовного розыска, где в его присутствии Карташов Е.Г., без какого либо давления рассказал, что на площади, у фонтана, в ходе ссоры, он угрожал бывшей жене ФИО1 убийством, а именно демонстрируя аммонитовую шашку, угрожал её взорвать».

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что являясь сотрудником полиции, он опрашивал доставленного в отдел полиции Карташова Е.Г., со слов которого ему стало известно, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> города, Карташов, расстегнув свою спортивную кофту, под которой находился прикрепленный к телу аммонит, взял зажигалку, поднес к проводам, присоединённым к аммониту, угрожал, при этом взорвать её и себя. А после того как к ним подошли сотрудники полиции, он, воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, выбросил аммонит шашку в фонтан. Карташов пояснил, что убивать Карташову О.И. он не хотел, хотел лишь напугать. Все объяснения Карташова были записаны на бланке объяснения, им прочитаны и подписаны. После объяснений Карташов добровольно, без какого либо давления написал явку с повинной, где собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находясь на городской площади около фонтана <адрес> угрожал своей бывшей жене ФИО1 убийством, демонстрируя <данные изъяты>». Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами:Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр-на Карташова Е.Г., по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. (л. д. 1 ), Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ. (л. д. 65), Рапортом оперативного дежурного по ОМВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по тел. <данные изъяты> ФИО2, прож. по адресу: ул. <данные изъяты> поступило сообщение о том, что около <данные изъяты> к девушке пристает парень, который угрожает ей взрывчатым веществом. (л. д. 4),Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором гр-ка ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ее бывшего супруга Карташова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов угрожал ей убийством, при этом демонстрировал взрывное устройство, тем самым угрозу убийством она восприняла реально (л. д. 5),Протоколом явки с повинной гр-на Карташова Е.Г., в котором он сообщает о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, находясь на <данные изъяты> площади <адрес> возле <данные изъяты> угрожал своей бывшей супруге ФИО1, <данные изъяты> года рождения, прож. по адресу: <адрес><данные изъяты>, тем что взорвет ее, при этом демонстрировал <данные изъяты>. Убивать ее он не хотел, хотел только напугать (л. д. 7),Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов сотрудниками полиции ОМВД по <адрес> была осмотрена <данные изъяты> в <адрес>. На поверхности сооружения фонтана обнаружено и изъято - <данные изъяты>, весом <данные изъяты>. В аммонитовую шашку вставлен электрический детонатор с проводами. (л. д. 9-13),Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленный объект является взрывным устройством, собранным самодельным способом из промышленно изготовленного <данные изъяты>граммового патронированного заряда (патрона) <данные изъяты> и промышленно изготовленного электродетонатора предохранительного типа. Данное устройство пригодно для производства взрыва. Конструктивно данное устройство представляет собой указанный заряд аммонита (бризантного взрывчатого вещества) с размещенным в нем указанным электродетонатором (средством взрывания, инициирования). Оболочка заряда взрывного устройства - бумажная. Способ подрыва данного взрывного устройства - электрический. Данное устройство обладает фугасным поражающим действием в радиусе порядка <данные изъяты>. В ближней зоне (т.е. при непосредственном контакте) данное устройство обладает бризантным (дробящим) поражающим действием. Указанные заряд аммонита и электродетонатор предназначены для проведения подземных взрывных работ (в шахтах). Лицо, собравшее данное устройство, должно было обладать элементарными познаниями в области взрывчатых веществ и взрывных устройств. (л. д. 28-30),Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и Карташовым Е.Г., в ходе которой ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею ранее. (л. д. 62-64),Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Карташовым Е.Г., в ходе которой ФИО14 полностью подтвердил свои показания, данные им ранее. (л. д. 87-89),Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Карташовым Е.Г., в ходе которой ФИО11 полностью подтвердил свои показания, данные им ранее, (л. д. 90-92),Справкой <данные изъяты> о том, что Карташов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полный рабочий день при полной рабочей неделе работал в ОАО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным проходчиком подземного участка по проведению горных выработок № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (увольнение по инициативе работника). (л. д. 76),Протоколом осмотра документов, предоставленных отделом кадров <данные изъяты>» - производственная характеристика на Карташова Е.Г., Копия инструкции по охране труда для проходчика, копия инструкции для помощника мастера-взрывника при заряжании, копия инструкции о порядке получения ВВ от мастера-взрывника подносчиками и отчета об их доставке, копия приказа <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве взрывных работ», копии листов книги выдачи и возврата номерованных патронов ВВ <данные изъяты>», копия наряда горному мастеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. (л. д. 120-121),Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - производственной характеристика на Карташова Е.Г., копии инструкции по охране труда для проходчика, копия инструкции для помощника мастера-взрывника при заряжании, копия инструкции о порядке получения ВВ от мастера-взрывника подносчиками и отчета об их доставке, копия приказа ш<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве взрывных работ», копии листов книги выдачи и возврата номерованных патронов ВВ ОАО «<данные изъяты>», копия наряда горному мастеру <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года. (л. д. 122),Протоколом осмотра предмета - промышленно изготовленного <данные изъяты> патронированного заряда <данные изъяты> ( л. д. 124),Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - промышленно изготовленного 300-граммового патронированного заряда аммонита ПЖВ-20. (л. д. 125),Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Карташовым Е.Г., в ходе которой ФИО12 полностью подтвердила свои данные в ходе расследования дела показания.

Анализируя вышеизложенные, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, суд считает вину подсудимого в незаконном ношении взрывного устройства, а также в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, в отношении лица у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказанной.

Преступления подсудимый совершил умышленно, понимая противоправных характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий.

Действия подсудимого(незаконное ношение взрывного устройства…) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ)

Действия подсудимого (угрозу убийством…) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Непризнание подсудимым вины в совершении преступлений суд расценивает как способ защиты и к данной позиции подсудимого относится критически.

При назначении наказания, суд учитывает <данные изъяты>

<данные изъяты> положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Карташова С.Г. обстоятельствами, по обоим эпизодам преступлений, суд считает <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера общественной опасности совершенного Карташова Е.Г. преступления, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам преступлений в виде ограничения свободы.

Суд не считает возможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественно опасного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карташова <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ) и назначить наказание виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>

Признать Карташова <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карташову Е.Г. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Карташова <данные изъяты> следующие ограничения: <данные изъяты>

Возложить на осужденного Карташова Е.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы <данные изъяты> в месяц для регистрации.

Срок наказания Карташову Е.Г. исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Карташову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> уничтожить.

-<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Ю.А. Кузменко