Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1775/2018 ~ М-1614/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1775/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евродом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сурова Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евродом» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в городе Мурманске. На протяжении длительного времени в указанном доме не производился текущий ремонт общедомового имущества. Просит суд возложить на ООО «УК «Евродом» обязанность по организации и обеспечению выполнения работ по текущему ремонту кровли дома № по <адрес> в городе Мурманске в объемах, исключающих залитие квартиры №; обязать ООО «УК «Евродом» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по устранению последствий залития через кровлю помещений квартиры № дома № по <адрес> в городе Мурманске: смену обоев улучшенного качества на стенах в маленькой комнате, ремонт штукатурки потолка, восстановление целостности покрытия потолка из декоративных плиток, смену обоев улучшенного качества на стенах в большой комнате.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо МКУ «Новые формы управления» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что о явке в судебное заседание, назначенное на 29 июня 2018 года в 11 часов 30 минут истец Сурова Е.Н. уведомлена надлежащим образом, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения. В указанное судебное заседание истец не явилась, представила заявление, в котором просила судебное разбирательство отложить <данные изъяты>.

Судебное заседание отложено на 16 июля 2018 года в 09 часов 00 минут.

О явке в судебное заседание, назначенное на 16 июля 2018 года в 09 часов 00 минут истец Сурова Е.Н. уведомлена надлежащим образом, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 83).

Однако в судебное заседание, назначенное на 16 июля 2018 года, истец не явилась, об уважительности своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляла.

В судебные заседания, состоявшиеся 29 июня 2017 года и 16 июля 2018 года, истец не прибыла, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не обращалась, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом суд не признает уважительными, указанные в ходатайство об отложении разбирательства дела, причины неявки в судебное заседание, назначенное на 29 июня 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, дважды не явилась в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Суровой Е.Н. к ООО «УК «Евродом» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 118, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Суровой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евродом» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья         В.А. Засыпкина