Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2013 от 06.05.2013

Дело № 1 – 142 3 июня 2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Балановском И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Загоруйко В.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Сорокваша А.О.,

защитника – адвоката Шеровой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета п.г.т. <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сорокваша А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, родившегося в посёлке <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, состоящего в <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Сорокваша А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Сорокваша А.О, находясь в гостях у ФИО1 по адресу <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайно похитить чужое имущество из указанной квартиры.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 33 минут Сорокваша А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая этого, находясь в <адрес>, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- с пола в зале указанной квартиры, сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий гражданке ФИО2, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 3490 рублей;

- со столика в зале, расположенном в указанной квартире, сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий гражданину ФИО1, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 6490 рублей.

С похищенным Сорокваша А.О. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Сорокваша А.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Сорокваша А.О. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Сорокваша А.О. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шерова Г.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, на своём участии в судебном заседании не настаивал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Загоруйко В.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Сорокваша А.О. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Сорокваша А.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокваша А.О. суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследование преступления, поскольку Сорокваша А.О., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение при их проверке на месте (л.д.№), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего возмещён ущерб потерпевшим (л.д.№), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сорокваша А.О., судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Сорокваша А.О. не судим (л.д№) на учёте у нарколога и у психиатра не состоит (л.д.№), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью (л.д.№).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Сорокваша А.О. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, позиции потерпевшей ФИО2, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Сорокваша А.О. за совершение данного преступления наказания в виде исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с удержанием из заработной платы осуждённого определённой суммы процентов в доход государства. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения к Сорокваша А.О. альтернативных исправительным работам наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено, при этом суд считает, что с учётом личности подсудимого, данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: сотовые телефоны, переданные под расписку на хранение потерпевшим ФИО2 и ФИО1 (л.д. №), следует считать переданными по принадлежности законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокваша А.О виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание назначить в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.

Меру пресечения Сорокваша А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, переданные под расписку на хранение потерпевшим ФИО2 и ФИО1, считать переданными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии представления и (или) жалобы.

Председательствующий: Ю.В. Мельниченко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.