Решение по делу № 2-7125/2017 ~ М-6584/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-7125/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                      25 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Булгаковой Любови Владимировне, Чемпосову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что ____ 2014 года между Фондом развития малого предпринимательства РС(Я) (новое наименование Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)») и ИП Булгаковой Л.В. был заключен договор займа № на сумму 1000000 рублей сроком до ____ 2017 года под ___% годовых. В качестве обеспечения возврата заемных средств между истцом и ответчиком Чемпосовым В.В. заключен договор залога имущества, предметом залога явилось транспортное средство ___, ___ г.в., регистрационный номер ___, идентификационный номер ___, тип ТС – легковой, двигатель – ___, шасси (рама) - ___, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова – черный, мощность двигателя – ___ л.с., тип двигателя – дизельный, паспорт транспортного средства ___ выдан ___.2012 г. Залоговая стоимость сторонами определена в размере 1445000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением основным заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, истец просит взыскать с ответчика Булгаковой Л.В. сумму основного долга в размере 797265,79 руб., сумму долга по неуплаченным процентам в размере 101494,45 руб., неустойку в размере 181549,57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Чемпосову В.В., в виде транспортного средства ___.в., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества согласно договору залога.

В судебном заседании представитель истца Клименко Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, пояснила, что ответчиком меры по погашению задолженности не предпринимаются, последнее гашение долга было произведено ___ 2016 года, нарушение графика происходило более трех раз, согласно сведениям ЕГРИП Булгакова Л.В. ____ 2016 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчики, надлежащим образом извещенные судом, что подтверждается телеграфными уведомлениями, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в суд не поступали. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2014 года между Фондом развития малого предпринимательства РС(Я) и ИП Булгаковой Л.В. был заключен договор займа № на сумму 1 000 000 рублей сроком до ____ 2019 года с процентной ставкой ___ % годовых и с условием возврата долга и процентов по частям ежемесячно.

Ответчик с условиями договора займа была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

____ 2016 года Фонд развития малого предпринимательства РС(Я) переименован в Микрокредитную компанию «Фонд развития предпринимательства РС(Я)».

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ____ 2016 года Булгакова Л.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом основным заемщиком не исполняются.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ____ 2014 года подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 797265,79 руб., процентов за пользование займом в размере 101494,45 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, ставящих под сомнение расчет истца, ответчик, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

___ договора займа № от ____ 2014 года предусмотрена неустойка в случае просрочки платежей в размере ___ процента за каждый день просрочки.

Истцом к взысканию предъявлена договорная неустойка за просрочку возврата займа в сумме 181549,57 руб.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки в отношении должника – физического лица, являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 70000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов.

    В обеспечение обязательств заемщика между истцом и ответчиком Чемпосовым В.В. ____ 2014 года заключен договор залога имущества № предметом залога явилось транспортное средство ___ г.в., регистрационный номер ___, идентификационный номер ___, тип ТС – легковой, двигатель – ___, шасси (рама) - ___, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова – черный, мощность двигателя – ___ л.с., тип двигателя – дизельный, принадлежащий залогодателю на основании паспорта транспортного средства ___, залоговая стоимость сторонами определена в размере 1 445 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Заемщиком систематически допускались пропуски платежей, при этом, сумма неисполненного заемщиком обязательства соразмерна залоговой стоимости предмета залога, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную цену транспортного средства ___ г.в., суд считает возможным определить согласно ___ договора залога № в размере 1 445 000 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Булгаковой Л.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 12887,60 руб., с ответчика Чемпосова В.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Имущество подлежит реализации с публичных торгов с уплатой залогодержателю из стоимости заложенного имущества суммы долга в размере 968760,24 руб. а также судебных расходов в размере 18887,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Булгаковой Любови Владимировне, Чемпосову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Булгаковой Любови Владимировны в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму основного долга по договору займа в размере 797265,79 руб., проценты за пользование займом в размере 101494,45 руб., неустойку в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12887,60 руб., всего 981647 (девятьсот восемьдесят одну тысячу шестьсот сорок семь) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- Транспортное средство ___ г.в., регистрационный номер ___, идентификационный номер ___, тип ТС – легковой, двигатель – ___, шасси (рама) - ___, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова – черный, мощность двигателя – ___ л.с., тип двигателя – дизельный, принадлежащий на праве собственности Чемпосову Владимиру Валентиновичу, местонахождение имущества – ____, установить начальную продажную стоимость в размере 1 445 000 (один миллион четыреста сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Чемпосова Владимира Валентиновича расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.А. Кочкина