Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2354/2018 ~ М-1155/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-2354/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочнева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-2003» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Клочнев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Вымпел-2003» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 04 марта 2016 года между Трофимовым Е.А.и ООО «Вымпел-2003» был заключён договор купли-продажи, в соответствии к которым Трофимов ЕА. приобрел в собственность снегоход <данные изъяты> стоимостью 399 000 руб. 16 мая 2017 года между Трофимовым Е.А. и Клочневым Н.В. был заключён договор купли-продажи снегоход <данные изъяты> Как следует из паспорта транспортного средства и договора, одновременно являющегося актом приёма-передачи транспортного средства от продавца к покупателю и денежных средств от покупателя к продавцу, стороны договор исполнили. Таким образом, в силу перехода права собственности на снегоход, истец является правопреемником в отношениях с продавцом снегохода (ответчиком). Как следует из паспорта транспортного средства, изготовитель установил на снегоход гарантию сроком на 24 месяца со дня продажи при пробеге, не превышающем 3 ООО километров. В конце декабря 2017 года снегоход вышел из строя, его двигатель начал «дымить». 29 декабря 2017 года истец обратился в сервисный центр ООО «Мотоцентр Енисей», с претензией. Сервисный центр гарантийного ремонта не провел, а лишь произвёл отключение масляного насоса подачи масла для смазки двигателя, которое было оплачено истцом в размере 960 руб. В начале января 2018 года снегоход снова вышел из строя, его двигатель стал греться, проехать более 100 - 150 метров без риска перегреть двигатель было невозможно. 17 января 2018 года снегоход вновь был сдан на ремонт в сервисный центр. Для завершения ремонта сервисный центр демонтировал детали с двигателя, присланного заводом-изготовителем, и установил их в старый двигатель снегохода. Кроме ремонта сервисным центром было выполнено очередное техническое обслуживание, которое было оплачено истцом в размере 6 519 рублей. Ремонт был закончен 14 февраля 2018 года (акт оказанных услуг и заказ-наряд №МЦП0000256 от 14.02.2018 года). Таким образом, снегоход находился в гарантийном ремонте с 17.01.2018 года по 14.02.2018 года, то есть 29 дней. Когда после проведённого ремонта истец 17-18 февраля 2018 года стал эксплуатировать снегоход, выяснилось, что неисправность выявилась снова - снегоход сильно грелся, из-за чего его эксплуатация была невозможна. 20 февраля 2018 года снегоход был вновь сдан для гарантийного ремонта в сервисный центр с той же самой неисправностью. Гарантийный ремонт вновь длился до 27 марта 2018 года. Гарантийный период на снегоход исчисляется с момента его продажи, то есть 04 марта 2016 года, и заканчивается 04 марта 2018 года. Всего в результате неоднократно возникавших поломок снегоход в период с 29 декабря 2017 года по 04 марта 2018 года находился в ремонте 44 дня: 1 день в декабре 2017 года, 29 дней в период с 17.01.2018 года по 14.02.2018 года и 14 дней в период с 20.02.2018 года. Пробег снегохода на сегодняшний день составляет 800 километров. Приводя правовые обоснования истец просил взыскать с ответчика в пользу Клочнева Н.В. 399 000 руб. в счёт возврата стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Клочнев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Дьякову Д.В.

Представитель истца Дьяков Д.В. (доверенность от 06 апреля 2018 года) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что ответчик в добровольном порядке произвел возврат потребителю стоимости товара в размере 399 000 руб. Последствия отказа от иска известны и понятны, вопрос о распределении между сторонами судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, между сторонами разрешен.

Представитель ответчика ООО «Вымпел-2003» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мотоцентр Енисей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Проверив материалы дела, учитывая, что заявителю понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от заявления не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, стороны представляя в суд заявление об отказе от иска разрешили между собой вопрос о судебных издержках по делу, оставив понесенные судебные расходы на свой счет, суд полагает возможным прекратить производство по делу № 2-2354/2018 по исковому заявлению Клочнева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-2003» о защите прав потребителя, в связи с отказом истца от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Клочнева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-2003» о защите прав потребителя, производство по делу прекратить, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья:                                 И.А. Бойко