Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2010 ~ М-1857/2010 от 09.11.2010

2-2070/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Железногорск                                                                                           10 декабря 2010 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова П.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Железногорского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

    Анисимов П.А. обратился в суд с иском с требованием к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Железногорского отделения № о признании недействительными условий кредитного договора в части условий об оплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки, комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств за рассмотрение кредитной заявки в размере 1800 рублей, за обслуживание ссудного счета в размере 40000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за рассмотрение кредитной заявки в размере 422 рублей 70 копеек, за обслуживание ссудного счета в размере 8832 рублей 88 копеек, неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, взысканные денежные суммы перечислить на его счет № в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации в лице Железногорского отделения №, также просил взыскать с ответчика штраф.

    Требования мотивированы тем, что 05.12.2007г. между истцом и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого был выдан кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 05.12.2037г. под 12,50% годовых. До выдачи кредита Банк обязал истца произвести оплату 1800 рублей за рассмотрение кредитной заявки и 40000 рублей за обслуживание ссудного счета. Указанные платежи были произведены 17.10.2007г. и 13.12.2007г. соответственно.

    Со ссылкой на ст.ст.779,819 ГК РФ, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Закон РФ «О защите прав потребителей», Закон РФ «О банках и банковской деятельности», Закон РФ «О бухгалтерском учете», Положения Банка РФ О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-поребителя оплачивать не оказываемые услуги не соответствуют требованиям закона. При направлении ответчику претензии 08.07.2010г. с требованием вернуть денежные средства, данные требования удовлетворены не были.

    В судебном заседании истец Анисимов П.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, конкретизировав требования, просив признать недействительными п.3.1 кредитного договора в части условий об уплате заемщиком кредитору(Банку) единовременного платежа(тарифа) в размере 40000 рублей за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита(п.3.1).        

    Представитель ответчика Никитин И.Н. просил в иске отказать, по требованиям о взыскании уплаченных денежных средства в сумме 1800 рублей за рассмотрение кредитной заявки применить срок исковой давности.

    Изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно п.2 ст.197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям(неустойка, залог, поручительство и т.п.).

    Из представленного в суд кредитного договора усматривается, что 05.12.2007г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Железногорского отделения № и Анисимовым П.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей под 12,50% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу 1 на срок по 05.12.2037г.

    Согласно п.3.1. указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж(тариф) в размере 40000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Условий об оплате заемщиком комиссии за рассмотрение кредитной заявки договор не содержит.

    Из представленных суду квитанции и приходного кассового ордера усматривается, что Анисимов П.А. 17.10.2007г. произвел оплату 1800 рублей за рассмотрение кредитной заявки и 13.12.2007г. уплатил 40000 рублей комиссии за обслуживание ссудных счетов.

    С требованием о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки и взыскании уплаченной денежной суммы в размере 1800 рублей истец Анисимов А.П. обратился в суд 29.10.2010г., что подтверждается штампом почтового отделения связи.

    Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом Анисимовым А.П. не представлено, как не заявлено и ходатайств о восстановлении указанного срока.

    В силу п.2 ст.199 ГК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ суд отказывает истцу Анисимову А.П. в требованиях о признании недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за рассмотрение кредитной заявки, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании уплаченных денежных средств в сумме 1800 рублей.

    Отказ истцу в указанных требованиях в связи с истечением срока исковой давности влечет отказ в дополнительных требованиях о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами.

    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора(п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422)(п.4).

    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

    Из п.2 ст.5 этого же федерального Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ.

    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

    В тоже время Банк при заключении кредитного договора возложил на заемщика дополнительную обязанность произвести оплату за открытие ссудного счета, что нарушает права потребителя.

    Указанный вид услуги нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

    Таким образом, суд полагает обоснованными доводы истца о признании недействительными условия кредитного договора об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 40000 рублей, а также требования о взыскании с ответчика указанной суммы.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    С учетом приведенной нормы Закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75% годовых(Указание Банка РФ от 31.05.2010г. № 2450-У) за период с 13.12.2007г. по 28.10.2010г.(1051 день).

    Расчет следующий:

    7,75%:360=0,022% - размер процентов в день

    (40000руб.х0,022%):100%х1051дн.=9248,80руб.

    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в размере 8832 рублей 88 копеек.

    Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

    В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно ст.31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

    Из представленной в суд претензии усматривается, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате необоснованно уплаченных денежных средств.

    Судом установлено, что претензия получена Банком 08.07.2010г., однако ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки требования истицы не удовлетворил.

    В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойку.

    При взыскании неустойки суд исходит из требований истца о периоде неисполнения требований ответчика с 19.07.2010г. по 28.10.2010г.(102 дня).

    Расчет следующий:

    (40000руб.х3%):100%х102дн.=122400руб.

    В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд учитывает, что взыскание неустойки как в полном размере, так и по заявленным истцом требованиям явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства данного дела и полагает соразмерным установление подлежащей ко взысканию неустойки в размере 2000 рублей.

    В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет требования о денежной компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С учетом приведенной нормы Закона суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края штраф в размере 25916 рублей 44 копейки((40000+8832,88+2000+1000=51832,88):50%=25916,44).

    Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о перечисленных взысканных сумм на его счет № в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации в лице Железногорского отделения №, поскольку данный способ защиты не предусмотрен законом.

    Отказ истцу в указанных выше требованиях не лишает его возможности самостоятельно перечислить взысканные суммы на указанный счет.

    В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором от 06.10.2010г.

    В силу ст.ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 1954 рубля 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

    Иск Анисимова П.А. удовлетворить частично.

    Признать недействительными положения кредитного договора от 05.12.2008г. № в части условий об уплате заемщиком кредитору(Банку) единовременного платежа(тарифа) в размере 40000 рублей за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита(п.3.1).        

    Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения № в пользу Анисимова П.А. уплаченный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8832 рубля 88 копеек, неустойку в размере 2000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего в размере 56832 рубля 88 копеек.

    Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения № в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края штраф в размере 25916 рублей 44 копейки.

    Взыскать Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения № в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 1954 рубля 97 копеек.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Железногорского городского суда

    Красноярского края                                                                                            С.Н.Костенко