Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2021 (2-1201/2020;) ~ М-1174/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-77/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 01 февраля 2021 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием ответчика Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 18 января 2012 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кузнецова Т.Л. заключили кредитный договор № 11015430885, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Кузнецова Т.Л. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 305 650 рублей 07 копеек в период с 17 июля 2014 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17 июля 2019 года. В период с 17 июля 2019 года по 21 августа 2020 года ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 305 650 рублей 07 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Просит взыскать с Кузнецовой Т.Л. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 17 июля 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 305 650 рублей 07 копеек, которая состоит из: основного долга – 82 126 рублей 41 копейка, процентов на непросроченный основной долг – 13 024 рубля 31 копейка, процентов на просроченный основной долг – 11 472 рубля 78 копеек, штрафов – 199 026 рублей 57 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 256 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и ранее направленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования.

Ответчик Кузнецова Т.Л. в судебном заедании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что 18 января 2012 года ею был взят в банке кредит в сумме 168 960 рублей, с платежом по 5 500 рублей в месяц, последний платеж она произвела в июне 2014 года, в дальнейшем платежей не вносила, банк длительное время не обращался с иском в суд о взыскании задолженности, ООО «Феникс» направил заявление в мировой суд только в декабре 2019 года, уведомление об уступке права требования она не получила, судебный приказ вынесен 23 декабря 2019 года, который отменен 24 января 2020 года, в сентябре 2020 года истец обратился в суд с данным иском, в связи с чем просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям, поскольку срок давности истек, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав ответчика Кузнецову Т.Л., суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 января 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и Кузнецовой Т.Л. (клиент) заключён кредитный договор № 11015430885, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил кредит Кузнецовой Т.Л. в размере 168 960 рублей 00 копеек под 18,8% годовых на срок 48 месяцев, согласно которому Кузнецова Т.Л. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указанный кредитный договор является смешанным, содержащим в себе элементы, как кредитного, так и договора банковского счета. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении обязанностей, предусмотренных договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (пункт 2.2 Общих условий).

Согласно графику платежей датой оплаты указано 18 число каждого месяца.

Свои обязательства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, вместе с тем, Кузнецова Т.Л. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 305 650 рублей 07 копеек за период с 17 июля 2014 года по 17 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность Кузнецовой Т.Л. по кредитному договору № 11015430885 от 18 января 2012 года на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года. ООО «Феникс» в адрес Кузнецовой Т.Л. направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 17 июля 2014 года по 17 июля 2019 года составляет 305 650 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг – 82 126 рублей 41 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 13 024 рубля 31 копейка, проценты на просроченный основной долг – 11 472 рубля 78 копеек, штрафы – 199 026 рублей 57 копеек.

Данный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает.

В материалах дела имеется копия требования от 17 июля 2019 года о погашении задолженности по кредитному договору, в котором Кузнецовой Т.Л. предложено погасить сумму задолженности по договору, указаны реквизиты счета получателя, при этом данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.

Вместе с тем, ответчиком Кузнецовой Т.Л. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по кредитному договору № 11015430885 от 18 января 2012 года.

Рассматривая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьёй 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился 12 декабря 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 23 декабря 2019 года с должника Кузнецовой Т.Л. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 11015430885 от 18 января 2012 года, образовавшаяся за период с 18 января 2012 года по 17 июля 2019 года в размере 305 650 рублей 07 копеек (основной долг в сумме 82 126 рублей 41 копейка, проценты на непросроченный основной долг в сумме 13 024 рубля 31 копейка, проценты на просроченный основной долг в сумме 11 472 рубля 78 копеек, штрафы в сумме 199 026 рублей 57 копеек), возврат государственной пошлины в размере 3 128 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 24 января 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 23 декабря 2019 года. Согласно статье 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

С настоящим иском истец обратился в суд 22 сентября 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при этом иск поступил в суд 29 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен до 18 января 2016 года, что не оспаривается ответчиком, последний платеж внесен ответчиком в сумме 5 500 рублей 00 копеек 25 июня 2014 года, с 26 июня 2014 года ответчик перестал вносить минимальные платежи в счёт погашения задолженности, установленные договором.

Поскольку с настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 22 сентября 2020 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 12 декабря 2019 года, срок исполнения обязательства установлен до 18 января 2016 года, дата платежа 18 число каждого месяца, то в данном случае срок исковой давности по последнему платежу от 18 января 2016 года закончился 18 января 2019 года, то есть еще до обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, по остальным платежам истек ранее, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, как по основному требованию, так и производным от него требованиям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.