Постановления по делу № 16-1386/2021 от 01.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1386/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           11 марта 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Еремченко Е.П., действующей в интересах Королева О.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 7 февраля 2020 г., решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 22 мая 2020 г., вынесенные в отношении Королева Олега Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 7 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 22 мая 2020 г., Королев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Еремченко Е.П. просит об отмене постановления и решения, мотивируя тем, что: Королев О.С. транспортным средством не управлял; показания сотрудника ГИБДД противоречивы; видеозапись не содержит даты и времени фиксации происходящих действий; при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых судьей не рассмотрено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 января 2020 г. в 17 часов 00 минут, по ул. Советская, д.62 в с. Никольское Кривошеинского района Томской области, Королев О.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ЮМЗ-6», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; показаниями понятых ФИО4 и ФИО5, инспектора ДПС ФИО6, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Королева О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Королев О.С. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него такого признака опьянения, как «запах алкоголя изо рта». В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Королеву О.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Королева О.С. было установлено состояние опьянения (алкоголь в выдохе воздуха составил 0,704 мг/л), однако с результатами освидетельствования Королев О.С. не согласился.

В связи с чем соответствии с п.10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Королева О.С., проведенного в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ», было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте № 2 от 16 января 2020 г. (л.д.7).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Королева О.С. установлено на основании положительных результатов повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в количестве 0,507 мг/л, при повторном исследовании – 0,422 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Королеву О.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания, а также с применением видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Королева О.С. и понятых данные документы так же не содержат.

         То обстоятельство, что видеозапись не содержит даты и времени, не повлияло на законность принятых по делу решений. Оснований полагать, что видеозапись осуществлена в другом месте и другое время не имеется. Оценивая данные видеозаписи в совокупности с другими доказательствами, ее относимость и допустимость сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Королева О.С., и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям должностного лица у мирового судьи не имелось, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Королев О.С. транспортным средством не управлял, аналогичен доводу, который был предметом судебной проверки, обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

         Ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д.63).

          Довод жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство защитника о вызове в качестве свидетелей понятых, не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных материалов усматривается, что понятые были извещены судьей о дате и времени судебного заседания (л.д.61), однако в судебное заседание не явились. Учитывая, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного и всестороннего рассмотрения жалобы на постановление, повторного ходатайства не поступало, понятые ранее уже были допрошены мировым судьей, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Королева О.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 7 февраля 2020 г., решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 22 мая 2020 г., вынесенные в отношении Королева Олега Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Еремченко Е.П., действующей в интересах Королева О.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                            Д.А. Безденежных