Решение по делу № 2-205/2012 ~ М-219/2012 от 06.11.2012

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 г.                                                                                              г. Армавир

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Подольского Р.В., при секретаре – Меретуковой Н.Г., с участием: заместителя военного прокурора <данные изъяты> Варданяна А.Г., заявителя Ганиевой О.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса Ганиевой ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части № и <данные изъяты>, связанных с порядком исключения из списков личного состава части без производства всех необходимых расчётов,

установил:

Заявитель Ганиева обратилась в суд с заявлением, в котором, после уточнения требований, просила:

    Признать незаконным приказ Министра обороны РФ от 2 августа 2012 года № об исключении из списков личного состава части с 19 сентября 2012 года незаконным.

Обязать Министра обороны РФ отменить данный приказ, восстановить её в списках личного состава части до полного обеспечения денежным довольствием, вещевым обеспечением и дополнительными выплатами.

Обязать командира войсковой части № и <данные изъяты> выплатить ей денежное довольствие с 1 сентября по день вынесения решения суда, единовременное пособие при увольнении, ежегодную материальную помощь и денежную компенсацию взамен вещевого имущества.

Обязать командира войсковой части № обеспечить её вещевым имуществом личного пользования.

В обоснование своих доводов заявитель сослалась на то, что 3 октября 2012 года в строевую часть поступила выписка из приказа Министра обороны РФ от 2 августа 2012 года № об увольнении её с военной службы и исключении из списков личного состава части с 19 сентября 2012 года. По утверждению Ганиевой, до поступления выписки из приказа указанного должностного лица она исполняла общие обязанности военнослужащего, при этом на день исключения из списков личного состава части она не была полностью обеспечена денежным довольствием и вещевым обеспечением, а также ей не выплачены единовременное пособие при увольнении, ежегодная материальная помощь и денежная компенсация взамен вещевого имущества.

Ганиева, ссылаясь на ст. 10, 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждала, что имеет право на получение оспариваемых выплат в период прохождения службы, в связи с чем указанные действия командования и довольствующего органа являются незаконными.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила удовлетворить его полностью.

Представитель Министра обороны РФ - Бойчук, командир войсковой части № и представитель <данные изъяты> - Стручкова, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении заявления Ганиевой отказать. При этом представитель Бойчук в своих возражениях указал, что обязанность по обеспечению военнослужащих денежным довольствием возложена на командиров воинских частей и руководителя <данные изъяты>, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа Министра обороны РФ в части исключения Ганиевой из списков личного состава части не имеется. Представитель Стручкова в своих возражениях сослалась на то, что в соответствии с приказом Минобороны РФ от 2011 года № 1818 проекты приказов в части обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, в том числе, об установлении ежемесячных дополнительных выплат, готовятся в воинских частях и установленным порядком представляются в <данные изъяты> для последующего представления на подпись Министру обороны Российской Федерации. По утверждению представителя <данные изъяты>, приказом Министра обороны РФ от 2 августа 2012 года № заявитель была исключена из списков личного состава части с 19 сентября 2012 года, а потому оснований для возложения обязанности на указанное учреждение по выплате заявителю денежного довольствия после этой даты не имелось.

Привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав объяснения заявителя, а также заключение прокурора Варданяна, полагавшего заявление восстановить нарушенные права Ганиевой путём изменения даты её исключения из списков личного состава части и обеспечения положенными видами довольствия, исследовав представленные документы и доказательства, суд установил следующее.

Согласно параграфу 1 выписки из приказа Министра обороны РФ от 2 августа 2012 года №, Ганиева досрочно уволена с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 19 сентября 2012 года исключена из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения.

Как видно из отметки о регистрации и сообщения командира войсковой части №, данная выписка из приказа поступила в воинскую часть 3 октября 2012 года.

Из объяснений в суде заявителя и сообщению командира войсковой части №, Ганиева исполняла обязанности военной службы до поступления названной выписки из приказа в воинскую часть.

Изложенное свидетельствует о том, что в период с 19 сентября по 3 октября 2012 года Ганиева фактически не утратила связь с Министерством обороны РФ и обладала статусом военнослужащего, поскольку продолжала проходить военную службу и исполнять общие обязанности военной службы.

Согласно статье 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом, в соответствии со статьями 3 и 12 названого Закона государство гарантирует военнослужащим выплату денежного довольствия в течение всего времени пребывания на военной службе. Каких-либо оснований для прекращения выплаты денежного довольствия военнослужащим этот Закон не предусматривает.

Статьёй 12 того же Федерального закона определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральным законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ нарушает право заявителя на получение денежного довольствия в период прохождения им военной службы.

Далее, в соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ одновременно с денежным довольствием военнослужащим устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно пунктам 84-86 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего на основании приказа командира воинской части. Материальная помощь не выплачивается военнослужащим:

- в период нахождения в распоряжении командиров (начальников);

- увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Пунктом 140 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы 20 лет и более - семь окладов денежного содержания. Основанием для выплаты пособия является приказ соответствующего командира (начальника).

Согласно пункту 142 Порядка пособие, указанное в пункте 140 Порядка, не выплачивается военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, при увольнении его с военной службы:

а) в связи с лишением военнослужащего воинского звания;

б) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно;

г) в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться;

д) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока;

е) в связи с переходом на службу в органы внутренних дел, федеральную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или таможенные органы Российской Федерации и назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанных органов и учреждений;

ж) в связи с невыполнением условий контракта;

з) в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска;

и) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности;

к) как не выдержавшему испытание;

л) в связи с несоблюдением ограничений, нарушением запретов, неисполнением обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Из выписки из приказа Министра обороны РФ от 2 августа 2012 года № следует, что Ганиевой надлежит выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания и ежегодную материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания.

Анализ указанных положений приказа Министра обороны РФ позволяет прийти к выводу о том, что выплата материальной помощи производится на основании приказа соответствующего командира (начальника), при этом каких-либо законных оснований для невыплаты пособия и материальной помощи Ганиевой не имеется.

Вместе с тем, как видно из расчётных листков <данные изъяты> и выписки из лицевого счёта, Ганиева была обеспечена денежным довольствием по 31 августа 2012 года включительно. При этом из этих же письменных доказательств усматривается, что единовременное пособие при увольнении и ежегодная материальная помощь заявителю выплачены не были.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 г. № 1818 и изданным в его развитие Регламентом формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу определено, что проекты приказов в части обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, в том числе, об установлении ежемесячных дополнительных выплат, готовятся в воинских частях и установленным порядком представляются в <данные изъяты> для последующего представления на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что основанием для выплаты военнослужащему денежного довольствия и дополнительных выплат является ввод сведений (данных) в базу данных «Программного издания ресурсного обеспечения комплекса SAP» осуществляется <данные изъяты>, который формирует проект приказа о событиях, влияющих на размер денежного довольствия.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, является обязанностью командиров, при этом, в соответствии со статьёй 79 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации командиры (начальники) обязаны обеспечить полноту доведения до личного состава положенного довольствия, в том числе и денежного довольствия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия командования, связанные с невыплатой Ганиевой денежного довольствия, единовременного пособия при увольнении с военной службы и ежегодной материальной помощи, являются незаконными, в связи с чем находит её право бесспорно нарушенным и подлежащим восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов, он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. То есть допускается возможность исключения военнослужащего из списков личного состава части с его согласия без обеспечения вещевым имуществом, однако указанная норма не содержит ограничений на выдачу военнослужащему, в отношении которого издан такой приказ, предметов вещевого имущества, положенных ему по нормам снабжения на момент издания такого приказа.

Как видно из требования-накладной от 5 сентября 2012 года № Ганиевой надлежит выдать 12 наименований предметов вещевого имущества.

В судебном заседании заявитель пояснила, что указанное имущество она не получила, в связи с отсутствием такового на складе воинской части.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия). Поскольку командованием доказательств выдачи Ганиевой положенного на день исключения из списков личного состава воинской части вещевого имущества представлено не было, то суд находит, что право заявителя на получение вещевого имущества было нарушено и подлежит восстановлению, а бездействие командования, связанное с необеспечением заявителя вещевым имуществом, является незаконным.

Далее, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 (с последующими изменениями), право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющую общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из копии выписки из приказа Министра обороны РФ от 2 августа 2012 года №, Ганиева досрочно уволена с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из справки на получение денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества следует, что Ганиевой надлежит выплатить указанную компенсацию в размере 18 563 руб.

Согласно рапорту командира войсковой части № на имя <данные изъяты> от 29 февраля 2012 года, командование воинской части ходатайствует о включении в приказ Министра обороны РФ об увольнении Ганиевой с военной службы сведений о выплате заявителю денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества в сумме 18 563 руб.

При таких данных, суд приходит к выводу, что действиями командования, связанными с невыплатой заявителю на день исключения из списков личного состава части денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества, права Ганиевой были нарушены и подлежат восстановлению, поскольку согласно частям 2 и 3 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, является прямой обязанностью командиров (начальников), при этом никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных им настоящим законом.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба.

Определяя способ восстановления нарушенного права в части выплаты денежного довольствия, единовременного пособия при увольнении с военной службы и ежегодной материальной помощи, суд находит достаточным возложить на Министра обороны РФ обязанность изменить дату исключения Ганиевой из списков личного состава воинской части с 19 сентября на 3 октября 2012 года, а на <данные изъяты> как на довольствующий финансово-экономический орган, обязанность выплатить заявителю денежное довольствие за период с 1 сентября по 3 октября 2012 года в соответствии с внесёнными в приказ изменениями, а также произвести ей выплату единовременного пособия при увольнении с военной службы и ежегодной материальной помощи.

При этом требование Ганиевой об исключении из списков личного состава части с 12 декабря 2012 года – дату принятия решения суда, не подлежит удовлетворению, поскольку об увольнении с военной службы заявителю стало известно не позднее 4 октября 2012 года, при этом после указанной даты каких-либо обязанностей военнослужащего она не исполняла, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответственное воинское должностное лицо изменить дату исключения Ганиевой из списков личного состава части после 4 октября 2012 года не имеется.

Определяя объём прав, подлежащих восстановлению в части выплаты Ганиевой денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества и обеспечения заявителя вещевым имуществом, суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № и <данные изъяты> подготовить соответствующие документы для издания приказа Министра обороны РФ о выплате заявителю денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества, путём возложения на <данные изъяты> обязанности произвести указанную выплату, а на командира войсковой части №, кроме того, возложить обязанность обеспечить заявителя вещевым имуществом.

При этом суд не указывает в решении конкретный размер присуждаемых ко взысканию денежных сумм, поскольку заявитель на этом не настаивала, расчёта подлежащих взысканию денежных средств не представила, а для полного восстановления нарушенного права достаточно указать период, за который заявителю следует выплатить денежное довольствие и другие дополнительные выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

                                                               решил:

Заявление заявителя Ганиевой ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать параграф 1 приказа Министра обороны РФ от 2 августа 2012 года № в части даты исключения Ганиевой О.Н. из списков личного состава части, всех видов обеспечения с 19 сентября 2012 года - незаконным и не действующим с момента его издания.

Обязать Министра обороны РФ внести изменения в параграф 1 данного приказа, исключить Ганиеву О.Н. из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 3 октября 2012 года.

Обязать <данные изъяты> выплатить Ганиевой Ольге Николаевне денежное довольствие за период с 1 сентября по 3 октября 2012 года, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 (семь) окладов денежного содержания и ежегодную материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания.

Обязать командира войсковой части № и <данные изъяты> организовать работу по вводу сведений в отношении Ганиевой О.Н. в базу данных Программного издания ресурсного обеспечения комплекса SAP» о выплате заявителю денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества, возложив обязательства по перечислению указанных денежных средств в пользу заявителя Ганиевой О.Н. на <данные изъяты>.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Ганиеву О.Н. вещевым имуществом.

В удовлетворении заявления Ганиевой О.Н. в части возложения обязанности на Министра обороны РФ об исключении из списков личного состава части с 12 декабря 2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2012 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                                       Р.В. Подольский

Секретарь судебного заседания                                        Н.Г. Меретукова