Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2023 ~ М-843/2023 от 30.03.2023

№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истца – Елина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№по исковому заявлению Масленкова Н. А. к Волкову Д. А. взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Масленков Н. А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к Волкову Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в <дата> года истец обратился к ответчику с целью проведения последним ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Хонда CRV, государственный регистрационный номер №. После проведенного ремонта ответчик предложил истцу провести дополнительные работы по техническому обслуживанию указанного транспортного средства.

Между Масленковым Н.А. и Волковым Д.А. была достигнута устная договоренность, по условиям которой Масленков Н.А. уплатил ответчику денежные средства, перечислив на расчетный счет Волкова Д.А. 93500 рублей, что подтверждается банковскими чеками от <дата> и <дата>.

В августе 2022 ответчик отказался от проведения каких-либо работ и обязался вернуть уплаченные ему истцом деньги в размере 93500 рублей. По настоящее время ответчик денежные средства истцу не вернул, продолжая незаконно ими пользоваться.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Масленков Н. А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 93500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5705 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения с <дата> по день фактической оплаты (возврата), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик Волков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по <адрес>, почтовым уведомлением. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие непросил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Масленкова Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерациисделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.2).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положение статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии статье 310Гражданского Кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Масленковым Н.А. и Волковым Д.А. была достигнута устная договоренность, по условиям которой ответчик Волков Д.А. обязался провести работы по техническому обслуживанию (замена масел, фильтров, тормозных колодок и т.п.) транспортного средства, принадлежащего истцу.

Во исполнение своих обязательств истец уплатил ответчику 40000 рублей путем безналичного перевода указанной суммы на банковский счет ответчика, что подтверждается банковским чеком от <дата>. В <дата> года ответчик запросил у истца дополнительные денежные средства в размере 53500 рублей для приобретения расходных материалов. Указанную сумму истец уплатил ответчику <дата> путем безналичного перевода на банковский счет ответчика, что также подтверждается банковским чеком.

В августе 2022 ответчик отказался от проведения каких-либо работ и обязался вернуть уплаченные ему истцом деньги в размере 93500 рублей. По настоящее время ответчик денежные средства истцу не вернул, продолжая незаконно ими пользоваться.

В имеющемся в материалах дела ответе на судебный запрос ПАО Сбербанк сообщает, что владельцем карты №, на счет которой Масленковым Н.А. была перечислена сумма 93500 рублей, является ответчик Волков Д.А.

Договор в письменной форме между истцом и ответчиком не был заключен.

Истец предоставил суду расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> пот <дата>, что составляет 5705,21 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ21-9-К3 указано, что по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу положений статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании изложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства уплаты ответчику денежных средств в размере 93500 рублей при отсутствии со стороны ответчика проведения каких-либо работ, согласно установленной между истцом и ответчиком устной договоренности, что послужило основанием для возникновения у ответчика неосновательного обогащения, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что между сторонами не был заключен договор в установленной законом форме, а также то, что истец не смог подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, не препятствует удовлетворению иска, поскольку свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 93500 рублей были приобретены ответчиком как раз в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства суд устанавливает подлежащую уплате сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей.

Также в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 176,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленкова Н. А. к Волкову Д. А. взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в части.

Взыскать с Волкова Д. А. (паспорт гражданина №) в пользу Масленкова Н. А. №) сумму неосновательного обогащения в размере 93 500рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3176 рублей.

Взыскать с Волкова Д. А. (паспорт гражданина №) в пользу Масленкова Н. А. проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В Подусовская