Решение по делу № 2-528/2015 (2-6340/2014;) ~ М-5787/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-528/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.

при секретаре Федяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпенко В. Т. об отмене в части решения избирательной комиссии об определении результатов выборов главы г.о. Королёв и об отмене в части решении избирательной комиссии об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов г.о. Королёв по единому избирательному округу,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко В.Т., с учетом внесенных уточнений, обратился в суд с заявлением об отмене пунктов 2 и 3 решения избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об определении результатов выборов главы г.о. Королёв и об отмене пунктов 2 и 3 решения избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов г.о. Королёв по единому избирательному округу.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до выборов главы г.о. Королёв и выборов депутатов Совета депутатов г.о. Королёв, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выпуск газеты «Калининградская правда» № (18270) от ДД.ММ.ГГГГ с размещением в нем агитационных материалов. Указанный номер газеты был распространен по почтовым ящикам жителей города.

Заявитель считает, что избирательной комиссией были допущены нарушения законодательства о выборах, выразившиеся в запрещенной накануне выборов агитации, что явилось воздействием на психику избирателей, и в итоге – воспрепятствовании свободному волеизъявлению граждан на выборах.

Заявитель Карпенко В.Т. просит отменить пункты 2 и 3 решения избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об определении результатов выборов главы г.о. Королёв и отменить пункты 2 и 3 решения избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов г.о. Королёв по единому избирательному округу.

Заявитель Карпенко В.Т. в судебном заседании поддержал заявление и настаивал на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - избирательной комиссии г.о. Королёв МО по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 33).

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением избирательной комиссии г.о. Королёв МО № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были назначены выборы главы г.о. Королёв (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован кандидат на должность главы г.о. Королёв ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ была составлена сводная избирательной комиссии г.о. Королёв об итогах голосования на выборах главы г.о. Королёв ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. Королёв МО (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. был составлен и подписан протокол избирательной комиссии г.о. Королёв о результатах выборов главы г.о. Королёв ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. Королёв, в соответствии с которым избирательная комиссия г.о. Королёв решила признать ФИО3 избранным главой г.о. Королёв (л.д. 41).

Решением избирательной комиссии г.о. Королёв МО № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол избирательной комиссии г.о. Королёв о результатах выборов главы г.о. Королёв и сводная таблица об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ (п. 1); выборы главы г.о. Королёв ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися и действительными (п. 2); избранным главой г.о. Королёв, набравшего наибольшее число голосов по отношению в другим кандидатам, признан ФИО3 (п. 3) (л.д. 34).

Решением избирательной комиссии г.о. Королёв МО № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были назначены выборы депутатов Совета депутатов г.о. Королёв (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ была составлена сводная таблица избирательной комиссии г.о. Королёв об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Королев ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. Королёв МО (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 02 мин. был составлен и подписан протокол избирательной комиссии г.о. Королёв о результатах выборов депутатов Совета депутатов г.о. Королев ДД.ММ.ГГГГ по единому избирательному округу на территории г.о. Королёв, в соответствии с которым избирательная комиссия г.о. Королёв решила признать допущенными к распределению мандатов депутатов Совета депутатов г.о. Королев следующие избирательные объединения: Московское областное региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» - 18 депутатских мандатов; местное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в г.о. Королёв и Юбилейный – 3 депутатских мандата; Королёвское городское отделение <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - 6 депутатских мандатов; Московское областное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России – 3 депутатских мандата.

Избирательная комиссия г.о. Королев решила признать: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 избранными депутатами Совета депутатов г.о. Королев первого созыва (л.д. 37-38).

Решением избирательной комиссии г.о. Королёв МО № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол избирательной комиссии г.о. Королёв о результатах выборов депутатов Совета депутатов г.о. Королёв по единому избирательному округу ДД.ММ.ГГГГ (п. 1); выборы депутатов Совета депутатов г.о. Королёв по единому избирательному округу ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися и действительными (п. 2); избранными депутатами Совета депутатов г.о. Королёв по единому избирательному округу признаны депутаты согласно приложению (л.д. 35).

Решение избирательной комиссии г.о. Королёв МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении результатов выборов главы г.о. Королёв» и решение избирательной комиссии г.о. Королёв МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов г.о. Королёв по единому избирательному округу» были опубликованы в газете «Калининградская правда» № (85) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

В силу п. 1 ст. 70 ФЗ № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов лично. О результатах выборов составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица, которые подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. На основании протокола о результатах выборов комиссия принимает решение о результатах выборов.

Таким образом, решения избирательной комиссии г.о. Королёв МО об определении результатов выборов главы г.о. Королёв и об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов г.о. Королёв по единому избирательному округу были приняты в соответствии с требованиями ФЗ № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу п. 2 статьи 49 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

В пунктах 1, 4 статьи 2 указанного Закона содержится понятие агитационного материала и предвыборной агитации.

Агитационные материалы - это печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума;

Агитация предвыборная (предвыборная агитация) - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с ч. 7 ст. 56 вышеуказанного Закона комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Из имеющейся в материалах дела газеты «Калининградская правда» № (18270) следует, что в указанном номере газеты были размещены агитационные материалы: статьи «Команда КПРФ за ФИО3!», «Партия «Патриоты России» - за обновленную муниципальную власть» (полоса 4), «Градообразующие предприятия поддерживают ФИО3», «ФИО3: «Я работаю для людей!», «Королёв преображается» (полоса 1, полоса 2, полоса 3). Дата выпуска номера газеты указана «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 3).

Согласно ответа главного редактора газеты «Калининградская правда» от 03.02.2015г. на запрос суда, дата выпуска номера газеты «Калининградская правда» № (18270) была установлена 16.09.2014, но в связи с техническим сбоем, реализация газеты состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Избирательной комиссии г.о. Королёв в связи с поступлением жалоб уполномоченного представителя избирательного объединения Московское областное региональное отделение Политической партии «ФИО4 объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» ФИО38, кандидата в депутаты Совета депутатов г.о. Королёв ФИО39 на распространение газеты «Калининградская правда» № (18270) от ДД.ММ.ГГГГ в период избирательной компании по выборам депутатов Совета депутатов, главы г.о. Королёв на территории муниципального образования г.о. Королёв, а также неоднократного совершения газетой «Калининградская правда» действий, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 2 статьи 48 со специальной агитационной целью побудить избирателей голосовать за кандидата ФИО3, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 44).

Решением избирательной комиссии г.о. Королёв от ДД.ММ.ГГГГ № статьи, размещенные в газете «Калининградская правда» № (18270) от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконной предвыборной агитацией и члену избирательной комиссии г.о. Королёв, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, поручено составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, в отношении главного редактора средства массовой информации газета «Калининградская правда». Указанным решением также установлено, что распространение указанного номера газеты на территории г.о. Королёв осуществлялось 12.09.2014г. (л.д. 45-47).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" одним из оснований для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, являются в том числе следующие установленные судом обстоятельства: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению кандидатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Пункт 1 ст. 56 указанного Закона предусматривает, что агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

Вместе с тем, указанных обстоятельств судом установлено не было.

Как следует из правовой позиции, изложенной п. 2.3 Постановления Конституционного суда от 22.04.2013г. № 8-П «По делу о проверки конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункт 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобами граждан ФИО40, ФИО41, ФИО42 и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии Справедливая Россия в <адрес>» судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов. Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Конституционный Суд исходит из того, что в силу относящихся к основам конституционного строя принципов народовластия итоги выборов не могут быть поставлены под сомнение неограниченным кругом лиц и притом по любым основаниям, в том числе связанным лишь с предположениями о допущенных в ходе установления итогов голосования, определения результатов выборов нарушениях либо с субъективным намерением защитить определенным образом понимаемый общественно-политический интерес при отсутствии у обратившегося в суд лица достаточных оснований полагать, что соответствующие нарушения по своему характеру и масштабу не позволяют выявить действительную волю избирателей, и реальной возможности подтвердить свою позицию необходимыми доказательствами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ.

Пункт 1 ст. 259 ГПК РФ предусматривает, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В силу статьи 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Из приведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) избирательной комиссии незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение избирательных прав и законных интересов заявителя указанными действиями (бездействием).

Между тем, доказательств, свидетельствующих как о наличии нарушений избирательного законодательства при принятии решений об определении результатов выборов главы г.о. Королёв и об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов г.о. Королёв по единому избирательному округу, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и влекут за собой отмену результатов выборов, так и о нарушении избирательных прав заявителя, суду представлено не было.

Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до выборов главы г.о. Королёв и выборов депутатов Совета депутатов г.о. Королёв, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, была выпущена газета «Калининградская правда» № (18270) с размещением в ней агитационных материалов, является несостоятельным.

Из ответа главного редактора газеты «Калининградская правда» от 03.02.2015г. на запрос суда, дата выпуска номера газеты «Калининградская правда» № (18270) была установлена 16.09.2014, но в связи с техническим сбоем, реализация газеты состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из решения избирательной комиссии г.о. Королёв от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что распространение указанного выше номера газеты на территории г.о. Королёв осуществлялось 12.09.2014г. (л.д. 45-47).

Таким образом, из вышеизложенного следует, распространение газеты «Калининградская правда» № (18270) осуществлялось за одни сутки до дня голосования. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" судом, при наличии из оснований, отменяется решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов, а не отменяются его отдельные пункты, тогда как Карпенко В.Т. были заявлены требования об отмене отдельных пунктов решений избирательной комиссии об определении результатов выборов главы г.о. Королёв и об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов г.о. Королёв по единому избирательному округу.

В связи с этим, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Карпенко В.Т. об отмене пунктов 2 и 3 решения избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об определении результатов выборов главы г.о. Королёв и об отмене пунктов 2 и 3 решения избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов г.о. Королёв по единому избирательному округу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Карпенко В. Т. об отмене пунктов 2 и 3 решения избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об определении результатов выборов главы г.о. Королёв и об отмене пунктов 2 и 3 решения избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов г.о. Королёв по единому избирательному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья