Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8932/2018 от 07.02.2018

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33-8932/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Павловой С.В. и Павловой О.В. на определение Темрюкского районного суда от 27 декабря 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26.10.2015 года, обосновав его тем, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.10.2015г., удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.05.2011г. в солидарном порядке с ИП Павловой С.В. и Павловой О.В., а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Павловой О.В.

В рамках исполнительного производства, имущество, на которое обращено взыскание, передано на торги с установлением начальной цены в размере 3000 000 рублей.

Согласно протоколу №1/1 заседания комиссии от 07.06.2017г. организатора торгов ООО «Вымпел» торги по продаже имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП от 15.06.2017г. начальная цена имущества снижена на 15% до 2250 000 руб.

Поскольку исполнение решения суда от 26.10.2015г. установленным порядком затруднительно, представитель заявителя просила об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. 1782 580 руб. 80 коп.

Заинтересованное лицо ИП Павлова С.В., действующая в своих интересах и в интересах Павловой О.В., а также её представитель возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что 28.11.2017г. вынесено постановление судебным приставом - исполнителем об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с чем, оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РО ФССП УФССП России по Краснодарскому краю при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Обжалуемым решением суда заявление удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения суда, изменена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры 8 дома <...> по <...> в <...> с 3000000 рублей на 1782580,80 рублей.

В частной жалобе представитель Павловой О.В. и Павловой С.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исполнительное производство окончено в связи с чем заявление не подлежало удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от 26.10.2015г., вступившим в законную силу, иск ПАО «Сбербанк России» к ИП Павловой СВ., Павловой О.В. о взыскании ссудной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворен. Судом взыскана с ИП Павловой С.В., Павловой О.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 3334 989 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 874 рубля 95 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, принадлежащую на праве собственности Павловой О.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3000 000 рублей, а также взысканы с ИП Павловой С.В., Павловой О.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

10.06.2016г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, в рамках которого принадлежащее Павловой О.В., на которое обращено взыскание, передано на торги с установлением начальной цены в размере 3000 000 рублей.

Согласно письму торгующей организации ООО «Вымпел», торги по реализации имущества, принадлежащее Павловой О.В., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Также, ООО «Вымпел» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено уведомление о вынесении постановления о снижении цены арестованного имущества на 15%, в связи с не реализацией имущества в месячный срок. 15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В ходе исполнения исполнительного документа поступило заявление представителя ПАО «Сбербанк России» о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом исполнителем исполнение исполнительного документа было отложено до 21.08.2017г. включительно. 23.10.2017г. в службу судебных приставов поступило копия протокола о признании торгов не состоявшимися и 23.10.2017г. составлен акт возврата арестованного имущества, в связи с его не реализацией. 30.10.2017г. представителю ПАО «Сбербанк России» вручено предложение оставить нереализованное имущество за собой и 10.11.2017г. судебным приставом было вынесено постановление о возвращении не реализованного имущества должнику. Однако, ссылаясь на положения п.5 ст.58 «Закона об ипотеке», указанное постановление было отменено старшим судебным приставом и 28.11.2017г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в порядке п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, суд правильно посчитал, что окончание исполнительного производства не является основанием для отказа в удовлетворении требований банка об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство прекращено по заявлению взыскателя, и он вправе предъявить исполнительный документ к исполнению.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» отчету от 20.06.2017г., рыночная стоимость объекта оценки составляет 2228 226 рублей.

Поскольку указанный отчет не вызывает сомнений, дан экспертом после надлежащего осмотра залогового имущества, суд обоснованно принял его во внимание.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011г. №405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» (с изм. и доп. от 03.07.2016г.) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в целях исполнения решения суда, а также с учетом того, что с момента вынесения решения суда прошло более двух лет, а решение суда от 26.10.2015г. не исполняется, суд правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, т.е. в сумме 1782 580 руб. 80 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Темрюкского районного суда от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: