Постановление по делу № 4/15-170/2016 от 07.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2016 года                                                                           п. Кушмангорт

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием помощника прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО3,

представителя ИК-22 ФКУ ОИК-19 ФИО4,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об изменении вида исправительного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Представитель администрации исправительного учреждения заявленное ходатайство не подержал, охарактеризовав ФИО1 с отрицательной стороны.

Оценив доводы представителя администрации, изучив материалы дела, заслушав осужденного, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится не всегда добросовестно, в общении с представителями администрации не вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает из них должные выводы, вину в совершенном преступлении согласно приговору признал.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не приходит к убеждению о том, что осужденный характеризуется лишь с положительной стороны и ему может быть изменен вид исправительного учреждения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, одно из которых не снято и не погашено. Кроме того, осужденный не выполнял правила внутреннего распорядка, что свидетельствует о существенности нарушений. В целях необходимого средства укрепления дисциплины осужденному в обоих случаях объявлялись выговоры. Факты нарушений имели место и не свидетельствуют о стабильности исправления и безупречности поведения ФИО1.

Наличие положительных социальных установок в поведение осужденного учитывалось судом при разрешении поставленного вопроса. Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, а также с учетом не снятого и не погашенного взыскания, они не являются самостоятельными основаниями для удовлетворения ходатайства. Их явно недостаточно для применения положительного решения.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Учитывая, что перевод в колонию-поселение является мерой поощрения осужденного и применяется только к положительно характеризующимся осужденным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

        На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

        Председательствующий:                                                                            С.В. Крутских