Решение по делу № 2-769/2013 ~ М-763/2013 от 08.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2010 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Сташкевич А. А.,

с участием представителя ответчика Балакирева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 769/2013 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к Грань А.А. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к Грань А. А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В обоснование своих требований, ОАО «Ресо - Гарантия» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на 438 км автодороги Сургут - Салехард было совершено дорожно – транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Грань А. А., управлявшего автомобилем марка т.с. р\з №, принадлежавшим ему на праве собственности, автомобилю марка т.с. р\н № под управлением собственника Адилова И. С., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Грань А. А., как владельца автомобиля марка т.с., была в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Ресо - Гарантия». Потерпевшему Адилову И. С. на основании его заявления, истцом ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Впоследствии на основании решения Центрального районного суда города Тюмени от 4 марта 2010 года с истца в пользу Адилова И. А. было взыскано также сумма, которые были выплачены потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение на общую сумму 120000 рублей. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец считает возможным, как страховщик предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты поскольку в момент дорожно – транспортного происшествия Грань А. А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание Карпова О. В., являясь представителем ОАО «Ресо - Гарантия», не явилась. Ранее направила заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие (л.д.24).

Ответчик Грань А. А. не явился, направил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д.32).

Представитель ответчика Балакирев А. А., действуя на основании доверенности, исковые требования признал в части, в размере сумма, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д.35). В удовлетворении требования о взыскании произведенной страховой выплаты в размере сумма просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности по данному требованию.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия, в результате которого по вине водителя Грань А. А., управлявшего автомобилем марка т.с. р\з №, принадлежавшем ему на праве собственности, автомобилю марка т.с. р\н № под управлением собственника Адилова И. С., были причинены механические повреждения подтверждаются материалами дела, а также решением Центрального районного суда г. Тюмени от 4 августа 2010 года (л.д.8).

Гражданская ответственность Грань А. А., как владельца автомобиля марка т.с., была в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Ресо - Гарантия» (л.д.7).

Также материалами дела подтверждается, что на основании платежного поручения № 665109 от 11 ноября 2009 года истцом, потерпевшему в дорожно – транспортном происшествии Адилову И. С., выплачено сумма в качестве страхового возмещения (л.д.21). Кроме того, на основании платежного поручения № 88544 от 29 октября 2010 года истцом потерпевшему Адилову И. С. было дополнительно выплачено сумма(л.д.22).

Доводы истца о том, что ответчик в момент дорожно – транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Губкинский ЯНАО Грань А. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления, Грань А. А., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, управляя транспортным средством марка т.с. на 438 км автодороги Сургут – Салехард в состоянии опьянения (л.д.18).

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Обоснованность заявленных требований истца, также подтверждается заявлением представителя ответчика, в котором он признал исковые требования в части взыскания суммы 37596 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Учитывая, что признание иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса ранее выплаченное им потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма.

Однако к требованиям в части взыскания ранее выплаченного страхового возмещения в размере сумма, ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что страховое возмещение в размере сумма было выплачено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а требования о взыскании в порядке регресса заявлены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что они заявлены за пределами трехлетнего срока давности.

По заявлению ответчика, суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям в данной части и отказать истцу во взыскании суммы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 24, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Грань А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в порядке регресса денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2013 года.