Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2016 ~ М-1476/2016 от 09.11.2016

Дело №2-1351/8-2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                                                                                                                    г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Александровны к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Смирнова Т.А. обратилась суд с иском к АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») о защите прав потребителя, указывая, что она является заемщиком банка, ей выдана кредитная карта №. Однако в связи с отсутствием кредитного договора она не может оплачивать кредит, не знает точных размеров ежемесячных платежей и из каких сумм они складываются. Её письменные обращения в банк, в том числе, претензия от 17.03.2016г. с требованием о выдаче копии кредитного договора и приложений к нему, остались без удовлетворения, чем были нарушены ее права потребителя, так как она лишена возможности получить существенную для исполнения сделки информацию. В связи с чем, просит суд обязать ответчика предоставить заверенную копию договора, по которому выдана кредитная карта №, а также все неотъемлемые части этого договора (графики платежей, страховые полисы и т.д.) и выписки движения денежных средств по счетам с момента открытия соответствующих счетов по настоящее время. Также, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Смирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Бессонова Я.Э. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», извещенный о слушании дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных и, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 названной нормы закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1,2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Установлено, что между АО «ОТП Банк» и Смирновой Т.А. был заключен договор, на основании которого Смирновой Т.А. была выдана кредитная карта №.

Заключение договора в форме акцепта оферты не противоречит закону, требования ст.820 ГК РФ о письменной форме договора соблюдены (п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ).

В иске Смирнова Т.А. указывает, что направила ответчику претензию от 17.03.2016г., в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора и выписки о движении денежных средств по счетам с расшифровкой платежей. Поскольку ответчиком не был дан ответ на ее претензию, а также не были предоставлены запрашиваемые документы, были нарушены ее права как потребителя.

Вместе с тем, согласно требованиям действующего законодательства, при заключении вышеуказанного договора со стороны Банка были всецело соблюдены требования закона, до заключения договора со всеми его условиями истец была ознакомлена, до нее была доведена вся необходимая и достоверная информация, при этом, утеря кредитного договора, на что ссылается истец в претензии от 17.03.2016г., не может свидетельствовать о не доведении до истца информации по кредиту.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичное положение закреплено в абз.З ст.26 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности".

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с "Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 15.10.2015г. №499-П) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что адресованная банку посредством почты претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента, в связи с чем, у банка не имелось оснований для выдачи истице запрашиваемых копий документов.

Надлежащих доказательств тому, что истец явилась по месту нахождения юридического лица, и ей было отказано в получении запрашиваемых документов, суду представлено не было.

Таким образом, факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по вышеуказанному договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что доказательства нарушения ответчиком права истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку права заемщика Смирновой Т.А., как потребителя, банком не нарушены, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также, суд считает необходимым отметить, что ссылка истца на нарушение требований Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не может быть принята во внимание, поскольку данный закон вступает в силу 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, при этом, сведений о том, когда был заключен спорный договор между сторонами, материалы дела не содержат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.А. о защите прав потребителя отказано, то и право на возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Татьяны Александровны к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

                   Судья                                                Н.А. Орехова