Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2014 от 30.04.2014

Дело № 1- 423/3 - 2014 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Савченко Г.А.,

подсудимого Макаренко П.В.,

защитника - адвоката Жигалиной Т.В., представившей ордер № 67/17 от 17 марта 2014 года и удостоверение № 67, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Олянецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макаренко П. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко П.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из личной заинтересованности, 31 октября 2013 года в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 28 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> в <адрес> Республики Карелия, безвозмездно незаконно передал ФИО5, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотическое средство - содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,125 грамма.

Однако преступление Макаренко П.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», переданное им вышеуказанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый Макаренко П.В. в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 31.10.2013 года ему позвонил его знакомый ФИО5, который является потребителем наркотических средств, с которым он договорился о продаже ему курительной смеси. Данную смесь он, Макаренко, заказывал через интернет, как «Корм для рыбок», при этом ему, Макаренко, известно о том, что данная смесь не является наркотическим средством, однако после употребления данной смеси организм расслабляется. С ФИО5 они встретились в подъезде его, Макаренко, дома, ФИО5 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а он, Макаренко, передал ФИО5 один полимерный пакетик с курительной смесью, кроме этого, он, Макаренко, передал ФИО5 для пробы растительную смесь в виде шарика, рассказал о том, как действует данное вещество и как его нужно употреблять. Данный шарик ему дал его знакомый. После этого они с ФИО5 расстались.

Свои показания подсудимый Макаренко П.В. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте 28.02.2014 года (т.2 л.д. 109-113).

Кроме полного признания подсудимым Макаренко П.В. своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в вышеуказанном преступном деянии.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого Макаренко П.В., поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, выводам экспертов. Они ничем и никем не опровергнуты, согласуются со всеми доказательствами по делу.

В силу ст.13 ФЗ «О полиции», ст. 49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сотрудники полиции в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

При направлении вещественных доказательств экспертам, требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствую обстоятельства дела, показания, как самого подсудимого, так и свидетелей, из показаний которых следует, что Макаренко П.В. занимался сбытом наркотических средств и курительных смесей.

Суд пришел к выводу, что умысел подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, до начала осуществления ими оперативно-розыскных мероприятий, равно как и до начала следственных действий, изначально у оперативных сотрудников имелась информация о том, что неустановленный мужчина по имени П. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведенного ОРМ было установлено данное лицо, как Макаренко П. В. и задокументирована его преступная деятельность.

Указанное мероприятие проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, поэтому не могут расцениваться как склонение Макаренко П.В. к совершению вмененного ему деяния.

Таким образом, действия Макаренко П.В. были направлены на распространение наркотических средств, однако преступный результат не был достигнут по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», вступившего в силу 01.01.2013 г., наркотическое средство <данные изъяты> и его производные массой более 0,05 грамм, но менее 0,25 грамм, является значительным размером для данного наркотического средства.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Макаренко П.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Макаренко П.В., на условия жизни его семьи.

Подсудимым Макаренко П.В. совершено покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Макаренко П.В. ранее не судим, в текущем году к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по предыдущим местам работы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Макаренко П.В. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеуказанных требований уголовного закона, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, что ниже нижнего предела санкции статьи 228.1 ч.3 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Макаренко П.В. возможно без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, трудоспособности подсудимого, наличия дохода, суд считает необходимым назначить Макаренко П.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макаренко П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 05 (пять) лет, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Макаренко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья