Приговор по делу № 1-91/2020 от 27.04.2020

66RS0020-01-2020-000456-62

Дело № 1-91/2020

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – Лыткиной Е.О., Рахматуллиной Е.С., Кознова М.Л.,

защитника - адвоката Максимовой Е.В.,

подсудимого Горева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОРЕВА В. В., <...>, ранее судимого 05.02.2020 Белоярским районным судом по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Сведения об исполнении наказания отсутствуют,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

мера пресечения не избиралась, 18.03.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Горев В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в поселке Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.03.2020 в вечернее время (до 20 часов 20 минут) Горев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 В этот момент между Горевым В.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у Горева В.В. из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и причинение физической боли Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, 09.03.2020 в вечернее время (до 20 часов 20 минут) Горев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из личной неприязни, с целью причинения физической боли, нанес один удар рукой по лицу в область переносицы Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белоярского судебного района Свердловской области от 23.04.2018, вступившим в законную силу 04.05.2018, Горев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть «побои», за которое назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, которое Горев В.В. не отбыл.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Горев В.В., является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Горев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Горев В.В. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Гореву В.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, выразив свою позицию в ходе дознания и представленной суду телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении Горева В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Горева В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Горев В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Горева В.В. суд квалифицирует по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, при этом привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту проживания, при этом, учитывая, что настоящее преступление совершено Горевым В.В. в период непогашенной судимости за совершение преступление, за которое назначено наказание в виде обязательных работ, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п.п «и,г,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной в виде объяснения, данного сотрудникам правоохранительных органов по обстоятельствам преступления (л.д. 20); наличие <...> у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде частичной компенсации расходов на лечение; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, данное обстоятельство указано при описании инкриминируемых действий подсудимого в обвинительном акте, именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, оказало влияние на действия подсудимого непосредственно в момент совершения преступления, что подтверждено самим подсудимым в ходе судебного заседания при исследовании данных о личности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Горева В.В. не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Горевым В.В. и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют сведения об исполнении наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 05.02.2020 данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств не разрешался, в связи с отсутствием таковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ГОРЕВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ТРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием в размере 15 %.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 05.02.2020 исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Горева В. В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Г.В. Куцый