Решение по делу № 2-12664/2015 от 09.09.2015

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» октября 2015 года                                  г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

представителя ответчика ООО СК «Московия» – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 107

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 140/Дф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Московия», ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО СК «Московия», ОАО «Мусороуборочная компания». Просил суд взыскать с ООО СК «Московия» страховое возмещение в размере 30 034,36 руб., неустойку в размере 28 832 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф; с ОАО «Мусороуборочная компания» – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю в размере 33 208,42 руб., а также просил суд возложить на ответчиков судебные расходы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд на основании ходатайства истца в порядке статьи 41 ГПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика ОАО «Мусороуборочная компания» на надлежащего – ООО «Росгосстрах».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в г. Краснодаре, на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> № и ВАЗ 217030 №, в результате чего причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ВАЗ 217030 №.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> №, нарушивший пункт 8.5 Правил дорожного движения, что подтверждается административными материалами.

В соответствии со страховым полисом серия ЕЕЕ № риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 217030 № застрахован в ООО СК «Московия» (дата заключения договора – 31.01.2015).

Истец 12.05.2015, подготовив все необходимые документы, обратился с заявлением в ООО СК «Московия» для получения страховой выплаты.

По результатам рассмотрения поданного заявления ответчик ООО СК «Московия» признал данный факт страховым случаем и выплатил истцу в счет страхового возмещения 89 965,64 руб.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, определенного ООО СК «Московия», истец обратился в ООО «Авто-Эксперт» для проведения независимой оценки, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-В, составляет 153 208,42 руб. Стоимость проведения независимой оценки составила 14 000 руб.

С целью возмещения реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец направил соответствующие претензии.

Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали. Представитель ООО СК «Московия» также просил суд снизить штрафы и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора страхования и регулируются главой 48 ГК РФ.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

По правилам статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 433-П), первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего). В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям. Дополнительная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего) для исследования дополнительных вопросов или обстоятельств, которые не были рассмотрены в первичной экспертизе или повторной экспертизе.

Страховой случай признается наступившим.

В связи с тем, что ответчики не возместили истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, истец обратился в ООО «Авто-Эксперт» для проведения независимой оценки, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № 00703-В, составляет 153 208,42 руб.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Стороны выводы, изложенные в заключении, по существу не оспорили, о невозможности принятия данного заключения в качестве доказательства по настоящему делу сторонами не заявлялось.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период наступления страхового события) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ООО СК «Московия» не произвело выплату страхового возмещения в пределах лимитов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах», являясь лицом, застраховавшим на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Д-<данные изъяты> ответственность ОАО «Мусороуборочная компания» за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортных средств (в том числе автомобиля <данные изъяты> №) не возместил истцу разницу между реальным размером причиненного ущерба и размером страхового возмещения, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взысканию в пользу истца с ООО СК «Московия» подлежит страховое возмещение в размере 30 034,36 руб., с ООО «Росгосстрах» – 33 208,42 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 28 832 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда.

Возражая против удовлетворения исковых требований в этой части, ООО СК «Московия» просило снизить их размер на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд, проверив расчет истца с учетом положений статьи 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО СК «Московия» неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, нежелание страховой компании удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, взысканию с ООО СК «Московия» в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату досудебной оценки причиненного ущерба в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, исходя из суммы заявленных требований к каждому из ответчиков, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ООО СК «Московия» в размере 8 737,32 руб. (досудебная оценка – 6 648,68 руб., доверенность – 617,38 руб., оплата услуг представителя – 474,91 руб., расходы по оплате госпошлины – 996,35 руб.), с ООО «Росгосстрах» – 9 660,68 руб. (досудебная оценка – 7 351,32 руб., доверенность – 682,62 руб., оплата услуг представителя – 525,09 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 101,65 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Московия», ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30 034,36 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 8 737,32 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33 208,42 руб., судебные расходы в размере 9 660,68 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: