Решение по делу № 2-346/2017 ~ М-365/2017 от 22.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662, майора юстиции ФИО4 и представителя ответчика адвоката ФИО7, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 63354, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 63354 рядового запаса ФИО1 материального ущерба,

установил:

военный прокурор 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662, обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 63354 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части рядового запаса ФИО1 денежных средств, в счёт возмещения причиненного им материального ущерба в размере 18262 рублей 68 копеек, возникшего в результате невозврата
при увольнении с военной службы выданного ему вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Место пребывания ответчика неизвестно, что следует из почтовых уведомлений, то суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил ФИО1 адвоката в качестве
его представителя. Таким образом, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, не имеется препятствий для рассмотрения данного иска без участия ответчика.

Представитель истца ФИО5 и представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО7 иск
не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту
в войсковой части 63354 в воинском звании рядового.

Ответчику в период военной службы по контракту выдано вещевое имущество,
в том числе для личного пользования, что следует из требования-накладной №
от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом командира 136 гвардейской отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен
с военной службы на основании подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона
«О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу
по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно. В последующем ответчик исключен из списков личного состава воинской части.

Срок носки выданного ответчику в январе 2015 года вещевого имущества
на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части не истек.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 после увольнения с военной службы вещевое имущество, в том числе личного пользования, срок носки которого
не истек, не возвратил и его стоимость составляет 18262 рублей 68 копеек.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой – расчетом № на удержание денежных средств за недостачу вещевого имущества войсковой части 63354.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приложенными к исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662, в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 63354, к бывшему военнослужащему войсковой части 63354 рядовому запаса ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена венная служба, в мирное время», возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в случае, их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество.

Согласно п. 62 приказа Министерства обороны Российской Федерации
№ от ДД.ММ.ГГГГ «О вещевом обеспечении в Вооруженных силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают
на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящиеся у них
в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано
в аттестатах военнослужащих.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными
на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам,
но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, поскольку ответчику было выдано вещевое имущество личного пользования, пригодное к использованию по его прямому назначению, и возврату
не подлежащее, срок носки которого на момент увольнения ответчика с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части не истек, то он причинил войсковой части 63354 ущерб, который должен быть им возмещен в полном размере. При этом размер причиненного ущерба должен быть определен с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости утиля (лома) этого имущества.

Согласно справки-расчета № остаточная стоимость выданного ФИО1 вещевого имущества составляет 18262 рублей 68 копеек, данные расчеты согласуется
с представленными доказательствами.

Суд, проверив вышеприведённый расчет, отмечает, что арифметических ошибок при его производстве не допущено, в связи с чем находит его верным и подлежащим применению при принятии решения по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный войсковой части 63354, в размере
18262 рублей 68 копеек, через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания», где вышеуказанная воинская часть состоит
на финансовом довольствии.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд присуждает взыскать с ФИО8, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 730 рублей 50 копеек в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района
<адрес>.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 86 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 44662 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 63354 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 63354 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░ 18262 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░
63354 – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>
░░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> 730 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░
50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░