Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2011 (2-6256/2010;) ~ М-5333/2010 от 22.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 июля 2011г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришиной Р.Н.. к ОАО МП «Коммунальник» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Р.Н. обратилась в суд с иском к ОАО МП «Коммунальник» о признании договора недействительным, указав, что на протяжении 15 лет дом истицы обслуживает МП <адрес> «Коммунальник».

В период с июня по <данные изъяты>. истицу ввели в заблуждение, так как заключили новые договора на обслуживание. Истица думала, что договор заключается с МП <адрес> «Коммунальник», а под видом МП <адрес> «Коммунальник» выступила ОАО МП «Коммунальник».

При заключении договора сотрудники ОАО МП «Коммунальник» утверждали, что договора заключаются с прежним МП <адрес> «Коммунальник».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что вторые экземпляры договора истице не выдали, истица просила суд признать заключенный с ОАО МП «Коммунальник» договор недействительным, взыскать компенсацию морального вреда и возвратить первый экземпляр договора, копию паспорта и копии свидетельства о собственности.

В процессе рассмотрения дела истица требования изменила, просила суд на основании того, что протокол заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и процедура по выбору управляющей компании ОАО МП «Коммунальник» признаны незаконными, признать заключенный с ОАО МП «Коммунальник» договор недействительным.

Представитель МП <адрес> «Коммунальник» Гордиевский П.А., действующий на основании доверенности, требования истицы поддержал в полном объеме.

Представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, <адрес> также полагали требования истицы подлежащими удовлетворению.

Представитель ОАО МП «Коммунальник» в судебное заседание не явился, извещен была надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гришина Р.Н. является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный дом обслуживает управляющая компания МП «Коммунальник», с которой Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен договор управления многоквартирными домами от 01.01.2008г.

Согласно п. 7.1.1. договора управления, данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до истечения каждого последующего года со дня заключения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

В материалы дела предоставлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенной в форме заочного голосования. Управляющей компанией выбрано ОАО МП «Коммунальник».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МП «Коммунальник» и Гришиной Р.Н. был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д. 38).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и процедура по выбору управляющей компании ОАО МП «Коммунальник» признаны незаконными.

В силу ст. 158, 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что протокол заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и процедура по выбору управляющей компании ОАО МП «Коммунальник» признаны незаконными, основания для предоставления услуг и выполнения работ по управлению дома отсутствуют, требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гришиной Р. Н. и ОАО МП «Коммунальник» недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья