Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2017 от 02.08.2017

Дело <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года <адрес>

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Слепичева К.А.

при секретаре: Умец О.А.,

с участием представителя ответчика Поповой О.Ф. – Лоскутникова С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу представителя ответчика Поповой О.Ф. – Лоскутникова С.Я. на определение мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика Поповой О.Ф. – Лоскутникова С.Я. на решение мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Поповой О.Ф. – Лоскутников С.Я. подал на него частную жалобу.

Представитель заявителя Лоскутников С.Я. в судебном заседании настаивал на удовлетворении частной жалобы по изложенным в ней основаниям. На вопросы суда подтвердил, что участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения. Апелляционную жалобу не подал в установленный срок в связи с личной занятостью, поскольку юридическую помощь ответчику оказывает по мере наличия времени на безвозмездной основе, как члену семьи сослуживца.

Истец Мирошникова Ю.А., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Проверив определение суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, решением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку по иску Мирошниковой Ю.А. к ИП Поповой О.Ф. о защите прав потребителей, требования истца удовлетворены в части.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Поповой О.Ф. - Лоскутников С.Я. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика Поповой О.Ф. – Лоскутникова С.Я. на решение мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, в связи с истечением срока на обжалование, так как мотивированное решение суда по данному гражданскому делу было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок ее подачи истек ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба не содержит просьбы восстановить пропущенный процессуальный срок, в ней не указаны причины пропущенного срока на обжалование, она не содержит ходатайства о продлении сроков на обжалование.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Поповой О.Ф. – Лоскутников С.Я. подал на него частную жалобу, в которой просит признать уважительной причину, восстановить пропущенный срок и принять апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

В обоснование указал, что как следует из материалов дела, само вынесенное судебное постановление стало известно участнику дела только после того, как оно было вручено ему посредством почтового отправления, отправленного мировым судьей. Следовательно, до этого у участника дела не имелись, по независящим от него причинам, такие сведения, отсутствие которых не позволяет реализовать предусмотренное право на обжалование. Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана с учетом пробега почты в пределах предусмотренного процессуального срока, что указано в тексте жалобы, в связи с чем, отдельного ходатайство не заявлялось. Полагает, что в данному случае судом подлежит применению разъяснение, приведенное в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Как установлено судом, мотивированное решение мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), т.е. срок подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению, указанное решение суда представитель ответчика Лоскутников С.Я. получил ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение суда представителем ответчика подана нарочным только ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока, но содержала доводы заявителя о том, что процессуальный срок им не пропущен, которые могут расцениваться как ходатайство о восстановлении данного срока.

Рассматривая доводы заявителя по существу, суд приходит к выводу, что ссылка представителя ответчика Поповой О.Ф. – Лоскутникова С.Я. на пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 в данном случае не применима, в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства извещения Лоскутникова С.Я. о судебном процессе, а также непосредственного участия в нем, в том числе в судебном заседании, в котором было оглашено постановленное по делу решение (л.д. №<номер>, 48, 72, 81, 126, 137, 153).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Доказательства уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование в период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлены.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и восстановления пропущенного процессуального срока по доводам жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, частная жалоба оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Поповой О.Ф. – Лоскутникова С.Я. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в президиум Амурского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: