Решение по делу № 2-384/2015 (2-2552/2014;) от 22.12.2014

Дело №2-384/2015

(2-2552/2014)

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Барановой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в <адрес> материалы гражданского дела по заявлению Карпинского М.Б., заинтересованное лицо – Голова Верхореченского сельского совета Акишевой В.В., о признании незаконными действий, отмене требования и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится гражданское дело № по заявлению Карпинского М.Б., заинтересованное лицо – Голова Верхореченского сельского совета Акишевой В.В., о признании незаконными действий Головы Верхореченского сельского совета Акишевой В.В., совершенных в форме письменных требований от ДД.ММ.ГГГГ и 25.09.2012, об отмене письменных требований и обязании Акишевой В.В. письменно принести извинения заявителю за допущенные нарушения.

Требования заявителя мотивированы тем, что заинтересованное лицо, направив заявителю письма от ДД.ММ.ГГГГ и от 25.09.2012, нарушило законные права и интересы заявителя, поскольку указанные письма содержат в себе незаконные, по мнению заявителя, требования произвести оплату за использование земли.

Заявитель и его представитель в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка-извещение (л.д. 113), о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Акишевой В.В. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что считает требования заявителя необоснованными, указала на то, что письма имели рекомендательный характер, а также указала на то, что с момента получения заявителем письма от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, а с момента получения письма от ДД.ММ.ГГГГ – более двух лет, пояснила, что обжалуемые письма вручались заявителю лично сразу после их составления, ввиду чего он знал об их существовании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

Заявителем от заинтересованного лица были получены письма:

- от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), содержащее сведения о том, что заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес>, земельные участки для обслуживания которых не отводились; указано на то, что использование земли является платным, ввиду чего предложено начать оформление земли под объектами и указано, что неуплата соответствующих платежей влечет потери в бюджет совета, а также указано, что в случае отказа от уплаты материалы будут переданы в Госземинспекцию АРК и прокуратуру района;

- от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), содержащее сведения о том, что заявителю направляется расчет налога на земельные участки, на которых расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес>, предложено начать оформление земли под объектами.

Получение соответствующих писем в 2011 и 2012 годах подтверждается материалами дела, в частности изложенными в заявлении (л.д. 1-2) сведениями относительно обращений заявителя к заинтересованному лицу за разъяснениями по поводу этих писем, а также пояснениями заинтересованного лица относительно того, что письма вручались заявителю лично после их составления.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части шестой ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено: принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Доказательств того, что срок обращения в суд не пропущен или пропущен по уважительным причинам, заявителем суду не предоставлено. Ссылка заявителя на то, что указанный срок не пропущен ввиду обжалования заявителем вынесенного Государственной налоговой инспекцией в <адрес> Автономной Республики Крым Государственной налоговой службы налогового уведомления-решения от ДД.ММ.ГГГГ № является безосновательной, поскольку материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между направлением оспариваемых писем и вынесением налоговым органом указанного уведомления-решения.

Таким образом, установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд заявителем пропущен, законные основания для его восстановления у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу у необходимости отказа в заявлении Карпинского М.Б. о признании незаконными действий, отмене требования и обязании совершить определенные действия, вследствие пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, 245-250, 254-258 ГПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Карпинского М.Б., заинтересованное лицо – Голова Верхореченского сельского совета Акишевой В.В., о признании незаконными действий, отмене требования и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение в окончательной форме принято 02.02.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: (подпись) О.Р. Морозко