Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2019 от 17.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 г.                                 <адрес>

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., при секретаре Котовой А.Г.,

с участием истца Зотовой В.В., Чамовой Л.М.,

ответчика Чамова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2019 по иску Зотовой Варвары Владимировны, Чамовой Лидии Михайловны к Чамову Павлу Владимировичу об определении долей в наследственном имуществе, признании права наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследниками первой очереди являются: супруга наследодателя - ФИО3, дочь - ФИО2, сын - ФИО4 Наследственное имущество состоит из: прав по договору постоянной ренты ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (завещание в пользу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СДТ «Надежда», линия 19, участок 4; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – 29; вклады в ПАО «СБЕРБАНК» в сумме 6 <данные изъяты> рублей; недополученной пенсии в размере <данные изъяты> рублей.

Наследники по закону и завещанию обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования. Нотариусом произведен расчет размера обязательной доли и определено имущество, передаваемое в счет обязательной доли. С произведенным расчетом истцы согласились. Ответчик не согласен признать свою долю, при этом наследники не могут самостоятельно договориться о порядке пользования указанным неделимым имуществом, что повлекло необходимость обращения в суд с иском, так как ответчиком оспаривается размер его наследственного имущества.

Согласно произведенному нотариусом расчету размер обязательной доли удовлетворяется из незавещенной части наследуемого имущества, в связи с чем, ответчик не может претендовать на права по договору ренты.

С учетом изложенного и уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ истцы просили: определить ФИО2 единственным наследником по завещанию на права по договору постоянной ренты ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба»; определить доли в незавещанном наследуемом имуществе за ФИО2 14/100 доли; за ФИО3 и ФИО7 по 43/100; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы доводы уточненного иска поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, полагая, что стоимость наследственного имущества должна определяться с учетом стоимости акций, переданных по договору ренты. Полагает необоснованным исключение из наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками, прав по договору ренты. При определении долей не учтено наличие задолженности по членским взносам за земельный участок. Считает, что на основании ст.333.25 НК РФ при определении стоимости наследственного имущества должна учитываться стоимость 81 акции АО «Транснефть» из расчета 168750 рублей за каждую.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

В соответствии со ст.1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

В соответствии со ст.1141, 1142 ГК РФ ФИО2 (дочь наследодателя), ФИО3 (супруга наследодателя), ФИО4 (сын наследодателя) являются наследниками первой очереди.

Наследственное имущество состоит из: прав по договору постоянной ренты ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба»; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СДТ «Надежда», линия 19, участок 4; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – 29; вклады в ПАО «СБЕРБАНК» в сумме <данные изъяты> рублей; недополученной пенсии в размере 8 829,38 рублей.

По завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ права по договору ренты ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ завещаны ФИО2

В состав незавещанного имущества с учетом доли ФИО3 на совместно нажитое имущество с умершим ФИО1 входит остальное вышеуказанное имущество.

Наследники по закону и завещанию обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования. Нотариусом произведен расчет размера обязательной доли и определено имущество, передаваемое в счет обязательной доли. С произведенным расчетом истцы согласились, а ответчик оспорил, что повлекло необходимость обращения в суд с иском.

Разрешая спор, суд учитывает, что ФИО8, как инвалид второй группы, а ФИО3, как нетрудоспособная супруга умершего, имеют право на обязательную долю, предусмотренную ст.1149 ГК РФ.

С учетом того, что часть имущества завещана, а часть нет, то при определении долей наследников следует руководствоваться положения ст.1149 ГК РФ, согласно которым нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособная супругу, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В силу прямого указания закона, для правильного разрешения настоящего иска, необходимо установить общую стоимость наследственного имущества, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертизы, производство которой поручено ООО «Институт Оценки и Управления».

Согласно заключению эксперта «2-1491/2019 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прав по договору ренты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 895770 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СДТ «Надежда», линия 19, участок 4 – 160913 рублей; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – 29 – 1148363 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено надлежащим лицом, имеющим соответствующую лицензию и стаж работы, содержит основанную на научном подходе исследовательскую часть, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, ходатайство проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Доводы ФИО4 о том, что стоимость прав по договору ренты равняется стоимости 81 акций ОАО «Транснефть» (168750 рублей каждая) являются необоснованными.

В состав наследственного имущества не входят акции ОАО «Транснефть», поэтому их стоимость не влияет на стоимость наследственного имущества.

Стоимость прав по договору ренты обоснованно определенна экспертом с учетом предполагаемого дохода от получения рентных платежей, на которые стоимость акций никак не влияет.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества с учетом вклада и недополученной пенсии составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылка истца на положения ст.333.25 НК РФ необоснованно, так как Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит положений, определяющих правила рыночной оценки стоимости прав по договору ренты.

В равной степени доводы ФИО4 о наличии задолженности по уплате членских взносов в СДТ «Надежда» не влияют на размер долей наследников, которые вместе с имуществом наследуют обязательства наследодателя в пределах полученного наследства.

ФИО4 и ФИО3, имея право на обязательную долю и являясь одновременно наследниками первой очереди, из состава наследства в обязательном порядке получают 1/6 об общей стоимости наследства (1/2*3), так как наследников первой очереди трое.

Таким образом, обязательная доля ФИО4 и ФИО3 равняется 369920,53 рублей каждому (2219523,17/3/2), где 3 – количество наследников первой очереди, 2 – 50% (ст.1149 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.1149 ГК РФ право ФИО4 и ФИО3 на обязательную долю в размере 369920,53 рублей удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, то есть из стоимости незавещанного сначала вычитается обязательная доля (1323753,17 – (369920,53*2)=583912,11), а оставшаяся часть подлежит разделу между наследниками первой очереди в равных долях.

Таким образом, оставшаяся часть незавещанного имущества стоимостью № рублей подлежит разделу между тремя наследниками по закону одной очереди, соответственно, доля ФИО2 в незавещанном имуществе составляет № рублей или <данные изъяты>.

Соответственно, доли ФИО4 и ФИО3 в незавещанном имуществе составляют <данные изъяты> каждому.

При этом, в силу прямого указания ст.1149 ГК РФ, право на обязательную долю ФИО4 и ФИО3 подлежит удовлетворению за счет незавещанного имущества и именно поэтому доля ФИО2 в незавещанном имуществе существенно ниже доли ФИО4 и ФИО3

Оспаривание ФИО4 права ФИО2 на единоличное получение по завещанию прав по договору ренты свидетельствует о наличии спора, который подлежит разрешению судом. Фактически ответчик оспаривает права ФИО2 на единоличное получение по завещанию наследства в виде прав по договору ренты.

Вместе с тем, удовлетворение по данному делу прав ФИО4 на обязательную долю в наследстве за счет незавещанного наследственного имущества, исключает возможность удовлетворение его требований за счет завещанной части наследственного имущества, в связи с чем, он не вправе претендовать на получение в качестве наследства прав по договору ренты ни в каком размере.

В соответствии со ст.1118, 1119 ГК РФ суд полагает необходимым признать за ФИО2 единоличное право в полном объеме на наследство по завещанию, так как незавещанного имущества оказалось достаточно для удовлетворения обязательной доли ФИО4 и ФИО3, а завещание сторонами не оспорено, не признано недействительным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. Наличие у ФИО1 льготы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (ч.2 ст.333.36 НК РФ), не освобождает его от обязанности возместить судебные расходы истцов, вынужденных обратиться в суд ввиду оспаривания ФИО9 их законных прав на наследство.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Зотовой Варвары Владимировны, Чамовой Лидии Михайловны к Чамову Павлу Владимировичу об определении долей в наследственном имуществе, признании права наследования по завещанию, - удовлетворить.

Признать за Зотовой Варварой Владимировной в порядке наследования по завещанию права по договору постоянной ренты ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружбы» №737 от 24.07.1997 года.

    Определить доли в незавещанном наследуемом имуществе, открывшемся после смерти Чамова Владимира Петровича, умершего 07.07.2018 года:

     За Зотовой Варварой Владимировной в размере 14/100 доли, что соответствует:

- 7/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, СДТ «Надежда», линия 19, участок 4;

- 7/150 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, д. 83, кв. 29;

- 1236,11 рублей в недополученной пенсии;

- 891,49 рублей во вкладах в ПАО «Сбербанк».

     За Чамовой Лидией Михайловной в размере 43/100 доли, что соответствует:

-43/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Надежда», линия 19, участок 4;

- 43/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- 3796,63 рублей в недополученной пенсии;

- 2738,15 рублей во вкладах в ПАО «Сбербанк».

За ФИО4 в размере 43/100 доли, что соответствует:

-43/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Надежда», линия 19, участок 4;

- 43/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- 3796,63 рублей в недополученной пенсии;

- 2738,15 рублей во вкладах в ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 7116 рублей, в пользу ФИО2 - 5246,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020 года