Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2017 ~ М-1397/2017 от 21.06.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

с участием истца А., её представителя Е.Е.А.., представителя ответчика Е.Д.А.

при секретаре Фимкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело №2-1370/17 по иску А к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

установил:

А обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что истец с 01.12.2016г. являлась работником ООО «<данные изъяты>» в должности директора, уволена на основании заявления работника об увольнении с должности директора ООО «<данные изъяты>» по соглашению сторон согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ и на основании решения № ООО «<данные изъяты>» о назначении нового директора от 01.06.2017г. Согласно п.5 Соглашения о расторжении трудового договора от 01.06.2017г. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере трех месячных заработков работника, а работник обязуется принять указанную сумму под роспись. Согласно справкам о доходах физических лиц за 2017 год № от 31.05.2017г. и за 2016 год № от 14.06.2017г. размер средней месячной заработной платы истца составляет 80 000 рублей. Денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.ст.78, 178 ТК РФ, указала, что определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает компенсационные выплаты из сферы законодательного установления. Выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора. Выходное пособие, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, следует рассматривать в качестве компенсационной выплаты при увольнении.

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в её пользу компенсацию в виде денежных средств в сумме 240 000 рублей, проценты за несвоевременность выплаты компенсации за период с 02.06.2017г. по 20.06.2017г. в сумме 2 812 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец, её представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что при приеме на работу с ней трудовой договор не заключался, решением учредителя она была принята на должность директора ООО «<данные изъяты>» с ежемесячным окладом в размере 80 000 рублей.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований А., суду пояснил, что трудовой договор с истцом не заключался, какими-либо локальными нормативно-правовыми актами ООО «<данные изъяты>» директору общества не предусмотрена выплата выходного пособия в размере двух среднемесячных заработных плат при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Условие соглашения от 01.06.2017г. о выплате А компенсации не подлежит применению при разрешении трудового спора, поскольку противоречит закону, в том числе ч.1 ст.9 ТК РФ, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров; коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что с 01.12.2016г. истец А состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и работала в должности директора, что подтверждается записью в трудовой книжке А объяснениями сторон в судебном заседании. Письменный договор сторонами не заключался, что подтвердили в судебном заседании истец, представитель ответчика. Ежемесячный размер заработной платы истца составлял 80 000 рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2016 год от 14.06.2017г. и за 2017 год от 14.06.2017г., не оспаривается представителем ответчика.

Приказом № от 01.06.2017г. А уволена 01.06.2017г. с должности директора на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ - по соглашению сторон. Основание - Решение № единственного участника ООО «<данные изъяты>» о назначении нового директора от 01.06.2017г., заявление А от 31.05.2017г. Данный приказ издан и подписан А как директором общества.

01.06.2017г. между истцом и ООО «<данные изъяты>» в лице единственного участника <данные изъяты>., действующей на основании Устава, заключено Соглашение о расторжении трудового договора. Пунктом 5 данного Соглашения предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения Работодатель обязуется выплатить Работнику компенсацию в размере трех средних месячных заработков Работника, а Работник обязуется принять указанную сумму под роспись.

Компенсация в размере трех средних месячных заработков А выплачена не была.

Согласно п. 2 ст. 164 Трудового кодекса РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 27 Трудового кодекса РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников по определенным основаниям, при этом положениями указанной нормы, а также ст. ст. 181, 279, 349.3. Трудового кодекса РФ предусмотрены размеры выходных пособий или компенсаций, связанных с расторжением трудового договора по различным основаниям, не превышающий трехкратный средний месячный заработок.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику выходных пособий и компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а их размер не может носить произвольный характер и должен определяться с учетом совокупности обстоятельств, связанных с выполнением работником определенной трудовой функции, его квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, условий труда, затрат работника и иных обстоятельств, характеризующих трудовой вклад работника в результаты деятельности организации, поскольку несоразмерно высокий размер компенсации не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации и может свидетельствовать о злоупотреблении сторонами правом.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику компенсации законом не предусмотрена.

Как установлено в судебном заседании, соглашением о расторжении трудового договора от 01.06.2017г. стороны предусмотрели выплату компенсации в размере трех средних месячных заработков истца. Однако, при увольнении по соглашению сторон трудовым законодательством не предусмотрена выплата компенсации, кроме этого, не предусмотрена такая выплата локальным нормативным актом работодателя, письменный трудовой договор между сторонами не заключался.

Суд приходит к выводу, что условие соглашения от 01.06.2017г., заключенного между сторонами, о выплате истцу компенсации в размере трех средних месячных заработков нарушает требования трудового законодательства РФ, в связи с чем, не подлежит применению, следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца указанной выплаты.

Ссылки истца и её представителя на судебную практику по аналогичным требованиям не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Требования А о взыскании с ответчика процентов за несвоевременность выплаты спорной компенсации за период с 02.06.2017г. по 20.06.2017г. в сумме 2 812 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу процентов за несвоевременность выплаты спорной компенсации, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований А к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации в размере 240 000 рублей, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>