Решение по делу № 12-254/2020 от 17.06.2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 г.                                <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО4, рассмотрев жалобу Комитета Республики ФИО3 по имущественным отношениям на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 39 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет Республики ФИО3 по имущественным отношениям обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что постановлением мирового судьи ИП ФИО1 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 39 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничилась устным замечанием с прекращением производства по делу об административном правонарушении. С указанным постановлением он не согласен, указывает, что в постановлении указано, что суд ограничился устным замечанием, вместе с тем, из текста постановления следует, что ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, и суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ей административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании представитель Комитета Республики ФИО3 по имущественным отношениям поддержал жалобу, просил суд ее удовлетворить.

ИП ФИО1 в судебном заседании признала свою вину, раскаялась и просила суд строго не наказывать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, суд приходит к выводу о наличий оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 13.05.2020г. ИП ФИО1 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 39 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничилась устным замечанием с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Однако, данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА невозможно признать законным и обоснованным по следующим основаниям

Согласно п.8 ч.2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, мировым судьей допущено процессуальное нарушение, в частности ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, не просила суд прекратить производство по делу за малозначительностью, и суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, ограничившись устным замечанием.

Поскольку выявленное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 13.05.2020г. не может быть признано законным и подлежит отмене, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РА.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст. 39 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики ФИО3.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья                                          подпись                        ФИО4

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3