Решение по делу № 2-7123/2015 ~ М-6698/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-7123/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«08» декабря 2015 года

дело по иску Казанцева С. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С. А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что «**.**.****. в г. ..., на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: OPEL ASTRA per. знак: К ###, под управлением водителя Сохарева Е. С., риск автогражданской ответственности собственника которого, застрахован в ООО «Страховая компания «СДС» по договору (полису) ОСАГО серия ССС ### и автомобиля: BMW 3351 per. знак: ### под управлением собственника Казанцева С. А., риск автогражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору (полису) ОСАГО серия ССС ###.

ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### (далее ПДД) Сохаревым Е.С., а именно: управляя автомобилем OPEL ASTRA per. знак: ### ###, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль BMW 3351 per. знак: ###, водитель Казанцев С.А., что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от «**.**.**** г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
«**.**.****.

В результате ДТП, принадлежащему Казанцеву С.А. на праве личной собственности автомобилю BMW 3351 per. знак: В 404 HP 42, были причинены механические повреждения, а, следовательно, реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) (далее Закон), ДТП является страховым случаем (наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату), ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в соответствии со ст. 14.1, (прямое возмещение убытков) Закона, п. 3 ст.11 Закона, п. 3.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Положение Банка России от «19» сентября 2014 г. № 431-П), было уведомлено о наступлении страхового случая и ему, в соответствии с п. 10 ст.12 Закона и п. 3.11 Правил, было представлено повреждённое транспортное средство для

Осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Произошедшее событие было признано ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховым случаем и на основании акта о страховом случае по убытку № ### от «**.**.**** г. Казанцеву А.С. выплачено страховое возмещение в размере 27 518,47 руб.

Поскольку выплачиваемые ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховые возмещения не покрывают в полном объёме причинённый ущерб, Казанцевым С.А., одновременно с производимым осмотром представителями страховой компании, была проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС независимыми экспертами ООО «РОСАВТОЭКС К.».

Согласно экспертному заключению ### независимой технической экспертизы транспортного средства BMW 335I per. знак: ### от «**.**.**** г., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, составляет 60186,00 руб.

За оценку Казанцевым С.А. было оплачено 6 000,00 руб. (договор ### возмездного оказания услуг по независимой технической экспертизе от «30» апреля 2015 г., акт сдачи-приемки выполненных работ к договору ### от «**.**.**** г., квитанция ООО «РОСАВТОЭКС-К.» к приходному кассовому ордеру ### от «**.**.**** г.).

Сумма неисполненных обязательств ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» таким образом, составила 60 186,00 руб. - 27 518,47 руб. = 32 667,53 руб.

«**.**.**** г., истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (вх. ### ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»), ответа на которую до настоящего времени не получено.

Днем принятия решения о выплате страхового возмещения по заявленному страховому событию следует считать день утверждения акта о страховом случае, т.е. «**.**.**** г.

Количество дней, на которые ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» просрочило выплату такового возмещения в размере 32 667,53 руб. составляет: -май-19 дней; -июнь-30 дней; -июль-31 день; август-31 день; сентябрь - 4 дня (день подачи искового заявления в суд). Итого: 115 дней.

Один процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, составляет:

32 667,53 руб. /100% = 326,67 руб.

Исходя из этого неустойка (пеня), которую ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» должно выплатить Казанцеву С.А. на дату обращения в суд, в соответствии с Законом, составляет: 115 дней. * 326,67 руб. = 37 567,66 руб.

Размер неустойки (пени) подлежащей выплате не может превышать размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю. В этой связи размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, составляет 32 667,53 руб.

Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Казанцева С.А.: - 32 667,53 руб. - стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП; 32 667,53 руб. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения; - штраф, в размере пятидесяти процентов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего; 6 000,00руб. -расходы по оценке ущерба; 20 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 1200,00 руб. - расходы по оформлению доверенности у нотариуса.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Беликова В.В., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Казанцева С.А.: - 10 199 руб. 23 коп.- стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП; 28 234 руб. 18 коп. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения; - штраф, в размере пятидесяти процентов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего; 6 000,00руб. -расходы по оценке ущерба; 20 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 1200,00 руб. - расходы по оформлению доверенности у нотариуса.

Представитель соответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «СК «СДС» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что «**.**.****. в г. ..., на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: OPEL ASTRA per. знак: ### под управлением водителя Сохарева Е. С., и автомобиля: BMW 3351 per. знак: ###, под управлением собственника Казанцева С. А., что подтверждается справкой о ДТП (л/...).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан водитель Сохарев Е.С., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Собственником автомобиля BMW 3351 per. знак: ### является Казанцев С.А.

В результате ДТП Казанцеву С.А. был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля BMW 3351 per. знак: ###.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства виновного в ДТП, застрахован в ООО «СК «СДС» по полису страхования серии ССС ###, риск гражданской ответственности владельца BMW 3351 per. знак: ### застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ССС ###.

В порядке, прямого урегулирования убытков истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», предоставив полный пакет документов.

Приняв документы, страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» произвела осмотр поврежденного автомобиля и признав ДТП, произошедшее **.**.**** страховым случаем произвела выплату страхового возмещения в размере 27518руб. 47 коп.

Истец, не согласившись с выплатой страхового возмещения, обратился в ООО «Росавтоэкс-К.», специалистами которого составлено экспертное заключение ###, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта экспертное заключение с учетом износа составляет 60 186руб. 10 коп. Стоимость проведенной оценки составила 6 000 руб.

Истец **.**.**** во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.

**.**.**** страховой компанией произведены доплата страхового возмещения в сумме 7682 руб. 30 коп.

Однако страховое возмещение на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением выплачено в полном объеме не было.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово о т **.**.**** по ходатайству представителя ответчика назначена проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС BMW 3351 per. знак: ###.

Согласно заключению ООО «РосАвтоЭкс» ### «Г» стоимость восстановительного ремонта ТС BMW 3351 per. знак: ### ### составляет с учетом износа 45 400 руб.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО «РосАвтоЭкс» ### «Г» допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет произведен по последствиям ДТП, произошедшего **.**.**** с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы суду не представлено.

С учетом стоимости восстановительного ремонта ТС, определенного на основании заключения экспертизы истцом исковые требования уточнены.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120000 руб.

Следовательно, с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10199 руб. 23 коп. (45 400 руб.- 27518руб. 47 коп.- 7682 руб. 30 коп.), из которых:

45 400 руб.– стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная заключением экспертизы;

27518руб. 47 коп., 7682 руб. 30 коп.– выплаченное страховое возмещение.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с **.**.**** по **.**.**** исходя из невыплаченного страхового возмещения в сумме 17 881 руб. 53 коп. и составляет 18 239 руб. 16 коп. (17 881 руб. 53 коп.х1%х102 дн.).

За период с **.**.**** по **.**.**** неустойка подлежит исчислению исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 10 199 руб. 23 коп. и составляет 9 995 руб. 02 коп.( 10 199 руб. 23 коп.х1%х98 дн.).

Общий размер неустойки составляет 28 234 руб. 18 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, неисполнение страховой компанией на момент постановления решения суда обязательства по выплате страхового возмещения суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 28 234 руб. 18 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5 099 руб. 61 коп. (10 199 руб. 23 коп. х 50 %).

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку Казанцев С.А. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО «Росавтоэкс-К.» и расходы по оценке причиненного ущерба суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 650 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора поручения и квитанции истцом оплачено за оказание юридических услуг 20 000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 1 353 руб.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на предоставление интересов, а не на ведение конкретного дела, подлинник доверенности в материалы дела не представлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцева С. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Казанцева С. А., **.**.**** года рождения, уроженца ... с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ОГРН ###, ... страховое возмещение в размере 10 199 руб. 23 коп., неустойку в сумме 28234 руб. 18 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 5 099 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 4 650 руб., всего 60 183 руб. 02 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ОГРН ###, ... стр. 1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 353 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Е.И. Исакова