Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-225/2020 от 12.05.2020

Дело №5- /2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 13 мая 2020 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Енин М.С.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Панченко И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам дела 05.05.2020 в 15 часов 30 минут Панченко И.Ф. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Воронежской области на основании Указов Губернатора Воронежской области от 20.03.2020 г. № 113-у, от 03.04.2020 г. №138-у, а именно покинул без уважительной причины и законных оснований место проживания в период осуществления ограничительных мероприятий, двигался на автомобиле № был остановлен сотрудниками ДПС на а/у <адрес> на 21-м километре.

Материал в отношении Панченко И.Ф. 12.05.2020 г. поступил в Семилукский районный суд.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Панченко И.Ф. в суд не явился.

Лицо, составившее протокол в судебное заседание ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку мотивированных ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно указа губернатора Воронежской области от 20.03.2020 № 113-у введен режим в Воронежской области повышенной готовности, указа губернатора Воронежской области от 03.04.2020 № 138-у «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа губернатора Воронежской области от 30 апреля 2020 года № 172-у «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 03.04.2020 № 138-у»).

Пунктом 5 Указа губернатора Воронежской области от 30.04.2020 № 172-у определено обязать граждан, проживающих на территории Воронежской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования донора к месту (от места) сдачи крови и (или) ее компонентов; следования к месту (от места) работы (службы) в организации, деятельность которой не приостановлена, выполнения служебных обязанностей в такой организации при наличии справки, выданной работодателем по месту работы (службы) гражданина, и (или) служебного удостоверения; помощи лицам, нуждающимся в постороннем уходе; осуществления деятельности, связанной с передвижением по оказанию транспортных услуг и услуг доставки; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; следования к месту проживания (пребывания); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; посещения судов, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов, органов административной юрисдикции, нотариусов, адвокатов; посещения медицинских, аптечных, ветеринарных организаций; доставки волонтерами лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан.

Как усматривается из объяснений Панченко И.Ф., он ехал от родственников, которые проживают в <адрес>, забирал от них своих детей, что не запрещено вышеприведенной нормой Указа Губернатора, поскольку в соответствии с п. 4 допускается использование личного транспорта гражданами в случае следования к месту самоизоляции (включая жилые помещения и садовые дома). Иные доказательства отсутствуют.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Давая оценку исследованным доказательствам, судья приходит к выводу о том, что в действиях Панченко И.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Панченко И.Ф., привлекаемого по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья М.С. Енин