Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2013 ~ М-2403/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-2403/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.А.Стефановской

при секретаре     С.Н.Волжениной,

с участием истца Андреева В.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В., действующего на основании доверенности № /________/, сроком по 27.12.2015, представителя третьего лица УМВД России по Томской области Терещенко Е.А., действующей на основании доверенности № /________/ от 04.01.2013, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Андреева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что содержался в 2013 году в ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области (по обслуживанию Верхнекетского района) на протяжении 69 дней. Содержался в подвальном помещении, в камерах была высокая влажность, в связи с чем, чувствовал затруднение в дыхании. В камерах ИВС отсутствовали окна, тем самым был лишен естественного освещения, из-за чего портилось зрение, так как приходилось писать много документов по уголовному делу. Был лишен положенной прогулки, из-за отсутствия в ИВС ОП № 5 прогулочного дворика. В связи с нечеловеческими условиями чувствовал унижение и частые головные боли. Вопреки ст.13 ФЗ № 103 от 14.07.1995 «О содержании подозреваемых и обвиняемых», органы власти удерживали его (Андреева) ради своих личных интересов в период с 13.03.2013 по 03.04.2013. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 09.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 21.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление МВД России по Томской области.

В судебном заседании, проведенном путем видеоконференции в Октябрьском районном суде г.Томска, Андреев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Педяш И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в заявленном размере. В обоснование указал, что Андреев В.В. злоупотребляет своими процессуальными правами и указывает периоды содержания, по которым уже состоялось судебное решение 22.07.2013. Ссылаясь на ч.2 ст.61 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований по указанным периодам содержания отказать, за исключением периода - с 28.06.2013 по 05.07.2013. Признал отсутствие в ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области (по обслуживанию Верхнекетского района) прогулочного дворика и окон, иные доводы истца не признал. Просил размер компенсации морального вреда снизить до минимального.

Представитель третьего лица Терещенко Е.А., в суде считала исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. Полагала, что запрашиваемая сумма компенсации морального вреда является явно завышенной. Привела доводы, аналогичные изложенным представителем ответчика. Просила снизить размер компенсации морального вреда до минимального.

Третье лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, и причинах неявки суд не уведомило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Судом установлено и подтверждается ответом на запрос Врио начальника ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области от 27.08.2013 № /________/, что Андреев В.В. содержался в ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области, согласно записям в книге учета лиц, содержащихся в ИВС № /________/ от 14.05.2003, № /________/ от 10.01.2012, в следующие периоды времени: с 14.01.2013 по 19.01.2013; с 28.01.2013 по 08.02.2013; с 18.02.2013 по 28.02.2013; с 13.03.2013 по 03.04.2013; с 17.04.2013 по 24.04.2013; с 28.06.2013 по 05.07.2013, что также согласуется со справкой начальника ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 29.08.2013, производство по делу по иску Андреева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области (по обслуживанию Верхнекетского района), за периоды: с 14.01.2013 по 19.01.2013; с 28.01.2013 по 08.02.2013; с 18.02.2013 по 28.02.2013; с 13.03.2013 по 03.04.2013; с 17.04.2013 по 24.04.2013 - прекращено.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования истца, за период содержания истца Андреева В.В. в ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области, за период с 28.06.2013 по 05.07.2013, общая продолжительность которого составила 7 суток.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области (по обслуживанию Верхнекетского района) он (Андреев) содержался в ненадлежащих условиях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из пояснений сторон, ответа на запрос Врио начальника ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области от 27.08.2013 № /________/, справки начальника ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области, судом установлено, что в указанный выше период (с 28.06.2013 по 05.07.2013) содержания истца, ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области действительно не соответствовал требованиям, предъявляемым к изоляторам временного содержания, по причине нахождения его в подвальном помещении, отсутствия окон, прогулочного дворика. Искусственное освещение расположено в нишах над входом в камеры, которое состоит из двух лампочек по 90 Вт. Камеры ИВС, где содержался Андреев В.В. оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Температурный режим в камерах соблюдался (отопление в ИВС централизованное). Санитарное состояние камер удовлетворительное. Указанное также подтверждается актом проверки ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД России по Томской области» от 16.04.2013

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в камерах была высокая влажность.

В силу ст.24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Истец ссылался на то, что чувствовал затруднение дыхания ввиду высокой влажности в камерах ИВС МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области, из-за отсутствия прогулочного дворика, возможности прогулки на свежем воздухе чувствовал частые головные боли, из-за отсутствия естественного освещения портилось зрение.     

Проверяя доводы истца о наличии у него жалоб на состояние здоровья в период его (Андреева) нахождения в ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области, в период с 28.06.2013 по 05.07.2013, о причинах возникновения таковых, суд находит их несостоятельными.

Из справки начальника ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области следует, что Андреев В.В. 30.06.2013 обращался с жалобой на затрудненное дыхание, иных жалоб не предъявлял. Вместе с тем, причинно-следственной связи между возникновением у истца затрудненного дыхания и ненадлежащими условиями содержания в ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области, истцом не представлено, и потому данные доводы судом не принимаются

Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что условия содержания в камерах ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области не соответствовали требованиям, предъявляемым к ИВС, по причине отсутствия окон, прогулочного дворика, прогулок на свежем воздухе.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

В данном случае нарушение прав истца государством при содержании в ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области в указанный выше период имело место суммарно в течение 7 суток.

Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

Суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области, он претерпел значительные нравственные страдания, которые повлекли ухудшение как состояния его здоровья, так и значительные морально-нравственные переживания. Никаких доказательств, вопреки ч.1 ст.56 ГПКРФ, Андреев В.В. в основание таких своих доводов суду не представил, несмотря на разъяснение ему бремени доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также общее количество дней нахождения истца в ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андреева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Андреева В.В. компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания в ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья:      Г.А.Стефановская

Секретарь:      С.Н.Волженина