Решение по делу № 2-38/2014 ~ Материалы дела от 08.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Коробчук И.И.

с участием истца Пузанова В.В., представителя истца Болдыревой Е.А., ответчика Водолазова В.И., представителя ответчика Водолазовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова <данные изъяты> к Водолазову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Пузанов В.В. обратился в суд с иском к Водолазову В.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, мотивируя свои требования тем, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит <адрес>. В данной квартире зарегистрировано его – истца место жительство, однако вселиться и проживать в ней у него нет возможности, поскольку ответчик отказывается предоставить ему ключи от входных дверей квартиры, тем самым лишая его возможности в доступе в квартиру. На неоднократные обращения ответчик отказывает ему во вселении в квартиру. Просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему <адрес>, вселив его в указанную квартиру и обязав ответчика Водолазова В.И. не чинить ему препятствия в пользовании ею.

В судебном заседании истец Пузанов В.В. и его представитель Болдырева Е.А. иск поддержали, дали суду пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Водолазов В.И. и его представитель Водолазова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что отказываются пускать в спорную квартиру истца, поскольку считают, что он неправомерно стал собственником ее 1/2 части. Кроме того, он не оплачивает никаких коммунальных услуг, а все расходы по содержанию квартиры лежат на ответчике. Также указали, что истец несколько раз звонил ответчику и говорил, что приедет за ключами от квартиры, однако ответчик ему отказывал в этом. Считает, что для пользования квартирой истец обязан оплатить всю задолженность по коммунальным услугам по квартире, а также обратиться в суд за определением порядка пользования этой квартирой, чтобы ответчик имел возможность закрыть выделенную ему в пользование комнату, тем самым ограничив доступ истца к своим (ответчика) вещам. Просили суд в удовлетворении исковых требований Пузанова В.В. отказать.

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пузанова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, истец Пузанов В.В. является собственником 1/2 доли <адрес> (л.д. 9-10, 11-12). Указанное право собственности Пузанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Водолазову В.В. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <данные изъяты>, а также указанных выше решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит остальная 1/2 часть указанной выше <адрес>

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Пузанов В.В. зарегистрирован в указанной квартире, однако в ней не проживает, поскольку ответчик Водолазов В.И. отказывает ему в предоставлении ключей от входной двери квартиры. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в частности сам ответчик Водолазов В.И. в судебном заседании пояснил, что отказывается предоставлять истцу ключи от квартиры и возражает против того, чтобы истец в ней проживал, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации истец освобождается от необходимости дальнейшего доказывания указанных обстоятельств.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец Пузанов В.В. обращался в отдел МВД России по г. Евпатории с заявлением, согласно которого просил принять меры к Водолазову В.И., который препятствует в пользовании 1/2 долей <адрес>. По данному заявлению была проведена проверка, по результатом которой вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой установлено, что отношения, возникшие между Пузановым В.В. и Водолазовым В.И. являются гражданско-правовыми и в рассматриваемом случае подпадают под юрисдикцию Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом истец Пузанов В.В. являясь собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, обладает правами как по пользованию и распоряжению жилым помещением, так и правом использовать жилое помещение по его прямому назначению, т.е. для проживания в нем.

Жилищное законодательство предусматривает права собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вне зависимости от того вселялся он в него или проживал (ст. 30 ЖК РФ).

Соответственно право пользования жилым помещением возникло у истца с момента перехода права собственности на <адрес> и государственной регистрации права в органе регистрационной службы.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик Водолазов В.И. чинит препятствия истцу Пузанову В.В. в его проживании и пользовании жилым помещением. По данному факту истец неоднократно письменно и устно обращался к ответчику о добровольном урегулировании спора, что подтверждается в том числе и письменными обращениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, истец Пузанов В.В. являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры и владея неотъемлемым правом, гарантированным ст. 35 Конституции РФ, вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Доводы ответчика Водолазова В.И. и его представителя о том, что истец Пузанов В.В. не имеет права проживать в указанной квартире, поскольку он неправомерно стал собственником ее 1/2 части, а также не оплачивает никаких коммунальных услуг, суд считает необоснованными и не подтвержденными надлежащими и докустимыми доказательствами.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Пузанова В.В. в заявленных им пределах и наличии правовых оснований для их удовлетворения. Суд считает необходимым устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу жилым помещением в <адрес>, вселив его в указанное помещение и обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пузанова <данные изъяты> к Водолазову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении – удовлетворить.

В устранение препятствии в пользовании собственностью вселить Пузанова <данные изъяты> в <адрес> и обязать Водолазова <данные изъяты> не чинить препятствия Пузанову <данные изъяты> в пользовании указанной квартирой.

Взыскать с Водолазова Владимира Ивановича в пользу Пузанова <данные изъяты> понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Апелляционный Суд Республики Крым в течение месяца через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец