Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2020 от 14.05.2020

12 –123/20

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года                                                                           город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием представителя Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Дорожное ремонтно- эксплуатационное управление» Т.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица МУП <адрес> «ДРЭУ» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. МУП <адрес> «ДРЭУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МУП <адрес> «ДРЭУ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП <адрес> «ДРЭУ» мотивируя надлежащим извещением и отсутствием доказательств уважительности неявки в суд. При этом Указом президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19) установлены с 04 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни. На основании постановления Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей РФ судам рекомендовано рассматривать только отдельные категории дел без отлагательного характера, к которым данное дело не относится.

Представитель МУП <адрес> «ДРЭУ» Т.И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> И.Р.Н., возражал против удовлетворения жалобы, просил приобщить возражения.

Выслушав мнения явившихся сторон, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Мировым судьей установлено, что в ходе проведения прокуратурой <адрес> УР совместно с ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что МУП <адрес> «ДРЭУ», расположенное по адресу: УР, <адрес>, в нарушение требований ст.3, ст.17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.п. 8.1, 8.6, 8.8 «ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017г. №-ст) не принял мер к своевременному устранению недостатков в содержании улично-дорожной сети <адрес>, а именно:

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы ближе 10 м. перед пешеходными переходами, а также перед остановочными пунктами транспортных средств на следующих участках автомобильных дорог общего пользования местного значения:

1. <адрес> - снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

2. <адрес> - снежный вал непосредственно перед остановочным пунктом маршрутных транспортных средств;

3. <адрес> - снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

4. <адрес> - снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

5. <адрес> - снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

6. <адрес> - снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

7. <адрес> - снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

8. <адрес> - снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

9. <адрес> <адрес> - снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

10. <адрес> <адрес> - снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

11. <адрес> <адрес> - снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

12. <адрес> - снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

13. <адрес> - снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

14. <адрес> - снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

15. <адрес> - снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

При этом, указанные опасные участки улично-дорожной сети не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами, меры по обеспечению безопасности дорожного движения не приняты;

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы ближе 10м. перед пешеходными переходами на следующих участках автомобильных дорог общего пользования местного значения:

1. <адрес>;

2. <адрес>;

3. <адрес>

4. <адрес>

5. <адрес>;

6.<адрес>;

7. <адрес>;

8. <адрес>;

При этом, указанные опасные участки улично-дорожной сети не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами, меры по обеспечению безопасности дорожного движения не приняты;

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы ближе 10 м. перед пешеходными переходами на следующих участках автомобильных дорог общего пользования местного значения:

1.<адрес>;

2. <адрес>

3.<адрес>;

При этом, указанные опасные участки улично-дорожной сети не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами, меры по обеспечению безопасности дорожного движения не приняты;

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. выявлены следующие нарушения требований п.п. 8.1, 8.6, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на следующих участках автомобильных дорог общего пользования местного значения:

1. в нарушение требований п.п. 8.1, 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 на <адрес> сформированы снежные валы на бортовом камне и лотковой зоне;

2. в нарушение требований п.п. 8.1, 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 на <адрес> сформированы снежные валы на бортовом камне и лотковой зоне (допущено сужение проезжей части);

3. в нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на пересечении <адрес> сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

4. в нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на пересечении <адрес> сформирован снежный вал непосредственно перед пешеходным переходом;

При этом, указанные опасные участки улично-дорожной сети не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами, меры по обеспечению безопасности дорожного движения не приняты.

Указанные выводы сделаны на основании исследованных доказательств: постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; решения прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки в отношении МУП <адрес> «ДРЭУ»; акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.; акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.; акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.; акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.; Устава МУП <адрес> «ДРЭУ», утвержденного решением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения МУП <адрес> «ДРЭУ»; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице МУП <адрес> «ДРЭУ»; муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории <адрес> в 2020-2021 г.г.», заключенного между МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» и МУП <адрес> «ДРЭУ» (с приложениями к нему) и других материалов дела.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Из положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13, п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильных дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Согласно п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу п.8.6 ГОСТ Р 50597-2017 снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м. На улицах: снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м; устройство разрывов и очистку водосточных решеток осуществляют в течение 16 часов после окончания снегопада; в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод; перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается; вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А - Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течении 12 дней с момента окончания снегопада.

Согласно разделу 1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Таким образом, требования указанного ГОСТ являются обязательными для соблюдения и исполнения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении между заказчиком Муниципальным казенным учреждением <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее МКУ <адрес> «СБиДХ») и подрядчиком Муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее МУП <адрес> «ДРЭУ») заключен муниципальный контракт №, согласно которому МУП <адрес> «ДРЭУ» принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории <адрес> в 2020-2021 г.<адрес> выполняются в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием, расчетом цены, с использованием товаров (материалов), указанных в ведомости товаров, условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ (п.п. 2.1, 2.2 муниципального контракта).

Место выполнения: указано в Приложении № к контракту (п.2.3 муниципального контракта).

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.4 муниципального контракта).

Согласно п.2.5 муниципального контракта конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и благоустройства определяются Техническим заданием (Приложение 1 к муниципальным контрактам).

В силу п.2.6 муниципального контракта МУП <адрес> «ДРЭУ» несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

На основании п.4.2.1, п.4.2.2 муниципального контракта подрядчик МУП <адрес> «ДРЭУ» обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами, предусмотренными действующим законодательством и контрактом. Необходимость выполнения работ определяется МУП <адрес> «ДРЭУ» самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение № к муниципальному контракту).

В соответствии с п.4.2.9 муниципального контракта в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «<адрес>», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров МУП <адрес> «ДРЭУ» обязан незамедлительно извещать заказчика и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков МУП <адрес> «ДРЭУ» самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

В силу п.4.2.14 МУП <адрес> «ДРЭУ» обязано самостоятельно и своевременно получать информацию о прогнозе метеоусловий в <адрес>.

Согласно п.3 Технического задания (Приложение 1 к муниципальному контракту) работы выполняются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, ГОСТ Р 50597-2017 (включая вносимые изменения), правилами благоустройства <адрес>, утвержденными Решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>», указанного в приложении 2 к муниципальному контракту.

Выполнение работ Подрядчиком осуществляется периодично, самостоятельно по мере необходимости, согласно условий муниципального контракты для обеспечения нормативного состояния объектов (п.4 Технического задания).

При производстве работ по содержанию дорожного покрытия Подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание дорог в безаварийном состоянии, под которым понимается обеспечение нормативного состояния дорог, искусственных сооружений и других элементов обустройства в соответствии с требованиями технического задания, нормативных правовых актов Российской Федерации и <адрес>, регулирующих данную сферу деятельности (раздел II Технического задания).

Согласно разделу III Технического задания в состав работ для автомобильных дорог в зимний период входит в том числе:

Удаление снега: погрузка, вывоз и утилизация. Место складирования снега определяется Подрядчиком самостоятельно с учетом требований законодательства, и не нарушая прав третьих лиц;

Формирование снежного вала для последующего вывоза (исключая складирование снежных масс в зонах видимости перекрестков, зон пешеходных переходов и на остановках общественного транспорта), перекидка снега;

Зачистка прилотковых зон после удаления снега, в том числе после очистки от снега трамвайных путей.

Участки улично-дорожной сети, указанные выше, включены в приложение № к муниципальному контракту № от 27.12.2019г.

Таким образом, обязанность по содержанию автодорог в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, по принятию мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, а именно: в содержании улично-дорожной сети <адрес>, напротив <адрес> «а»; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>«а»; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес> по ул.<адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес> «а»; <адрес>, напротив <адрес> <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес> на пересечении с <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес>, напротив <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; пересечение <адрес> с <адрес>; пересечение <адрес> с <адрес>), возложена на МУП <адрес> «ДРЭУ», которое в свою очередь, обязано организовать и контролировать надлежащее эксплуатационное состояние дороги.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, установлено, что МУП <адрес> «ДРЭУ» не предприняло все зависящие от него меры по обеспечению требований ГОСТ Р 50597-2017, не предприняты меры по устранению недостатков, по временному ограничению или прекращению дорожного движения на участках, что привело к созданию непосредственной угрозы безопасности дорожного движения.

Довод жалобы, о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие представителя в период нерабочих дней установленных Указом президента РФ и Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ, когда судам рекомендовано рассматривать только отдельные категории дел без отлагательного характера, к которым данное дело не относится, судом не принимаются, так как он основан на не верном толковании указанных норм. Так согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что рекомендовать судам рассматривать дела и материалы безотлагательного характера…. К делам безотлагательного характера относятся дела, по которым отложение дела на более поздний срок повлечет истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца. Время совершения административного правонарушения, совершенного МУП <адрес> «ДРЭУ» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., срок по которым истекал ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указание в жалобе о рассмотрении дела в отсутствие представителя в нарушении приложенного к жалобе скриншота, суд считает несостоятельным, поскольку приложенный к жалобе скриншот с сайта судебного участка не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, а информирует о графике работы судебного участка в указанный период времени и о том, что режим рабочего времени судебных участков не изменился. О времени и месте рассмотрения дела МУП <адрес> «ДРЭУ» извещено надлежащим образом, что подтверждается факсимильной копией извещение (л.д.54).

Данные доводы жалобы заявителя являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении МУП <адрес> «ДРЭУ» к административной ответственности, не допущено.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях МУП <адрес> «ДРЭУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Дело было рассмотрено с соблюдением установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, МУП <адрес> «ДРЭУ» правомерно было привлечено к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Дорожное ремонтно- эксплуатационное управление», которое за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                                Дмитрошкин А.Н.