Решение по делу № 2-4534/2012 от 12.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Попов А.В. с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита, согласно которого предусматривалось взимание комиссии за ведение счета в размере 2073,71 руб. ежемесячно. Во исполнение условий договора ответчиком была уплачена комиссия за ведение счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 72579,85 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, полагая, что уплачена указанная сумма на основании недействительного (ничтожного) условия договора. Также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в указанный период, на основании ст.395 ГК РФ в размере 8709,58 руб., неустойку, предусмотренную законом «О защите прав потребителя» и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., т.к. в добровольном порядке, несмотря на полученную от истца претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик требования истца не удовлетворил. Также просит взыскать судебные расходы в размере 3400 руб.

В судебном заседании истец Попов А.В. и его представитель по доверенности Шабаганова В.С. требования поддержали в полном объеме, увеличили исковые требования в части взыскания оплаченной комиссии на сумму 1479руб.и соответственно процентов за пользование денежными средствами. Суду пояснили, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», и соответственно пункт договора, устанавливающий уплату ежемесячной комиссии, является недействительным, так как данные пункты договора нарушают права истца, как потребителя и навязанными. Просят иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Восточный Экспресс банк» по доверенности Молчанова Н.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что кредитный договор является смешанным и содержит как условия кредитного договора, так и банковского специального счета, при этом банковский счет является текущим счетом, а не ссудным. Истец в своем заявлении просила открыть ей банковский специальный счет, изъявив свою волю добровольно. Истец в полной мере владел информацией о взимаемых банком комиссиях при предоставлении кредита. Просит отказать в иске, т.к. истцом пропущен срок для подачи искового заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Также представителем банка заявлено о применении срока исковой давности по требованию Попова.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца не истек.

Судом установлено, что 09 ноября 2007 года между истцом Попов А.В. и ответчиком ОАО «Восточный Экспресс банк» заключен кредитный договор в форме направления заемщиком заявления на получение кредита (оферты) и его акцепта банком путем совершения действий по открытию на имя истца ссудного счета и банковского специального счета ... и перечислению суммы кредита со ссудного счета на банковский специальный счет, сумма кредита составляет 207370,56 руб., сроком 60 мес., процентная ставка 9,5% в год.

Таким образом, сторонами договора заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров: кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Сторонами договора согласовано условие о том, что за ведение банковского специального счета Попов ежемесячно оплачивает банку комиссию в размере 1%.

Мотивируя исковые требования, истец ссылался на то, что установленная банком комиссия за ведение специального банковского счета представляет собой комиссию за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, тарификация которых не предусмотрена законом.

Между тем, из выписки из лицевого счета за период следует, что банком совершались операции по зачислению денежных средств на банковский специальный счет Попова Т.М. ....

Согласно п.2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета банковский специальный счет – это текущий счет, открываемый банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковский операций, среди которых, кроме непосредственно связанных с кредитом, указаны операции по безналичной оплате стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета и снятию наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка. Кроме того, суду представлено заявление от 08 ноября 2007 года, на получение кредита, в котором Попов просит открыть ей банковский специальный счет, и просит перечислить денежные средства со ссудного счета на специальный счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемая комиссия представляет собой оплату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами в связи с зачислением их на банковский счет, поскольку оснований для признания данной комиссии тарифом за открытие и ведение ссудного счета не установлено.

Согласно ч.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ ).

Суд исходит из того, что условия договора, их изложение в заявлении на предоставление кредита и заполнение этого заявления содержат полную информацию о его условиях.

Истец Попов согласился с данными условиями предоставления кредита, о чем имеется его личная подпись в заявлении на получении кредита.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о навязывании банком услуги по ведению банковского счета.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за ведение банковского специального счета соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

Иные доводы не имеют юридического значения для настоящего дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А.В. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева